Р Е Ш Е Н И Е

№ 438 / 19 Октомври 2015г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На тридесети септември 2015г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 654/2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 211 от Закона за МВР.

Образувано е по жалба на В.Т.Ц. ***, чрез адв. Ю.С. срещу Заповед № 316з-1921/13.07.2015г. на Директора на ОД на МВР – Плевен, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца на осн. чл. 199 ал.1 т.5 ЗМВР за нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 от ЗМВР - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, затова че на 07.01.2015г. и 22.01.2015г. в гр. Плевен не е записал в Книгата за пропускателния режим лица, извършващи ремонтни дейности в сградата на ОД на МВР – Плевен в нарушение на чл. 9 ал9 т.2 от Инструкция № Із-1625/19.10.2007г. за организация на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР, вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица в сградата на областната дирекция.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Излага съображения за липса на извършено нарушение, предвид, че цитираната разпоредба от инструкцията не изисква изрично вписване на лицата, извършващи ремонтни дейности в Книгата за пропускателния режим, а вменените нарушения - недоказани. Излага подробни аргументи за немотивираност на заповедта и вътрешно противоречие на мотивите и сочените правни основания. Претендира разноски.

Ответникът – Директорът на ОД на МВР – Плевен не изразява становище.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Заповедта е връчена на жалбоподателя на 17.07.2015г. Жалбата е подадена на 30.07.2015г., в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Дисциплинарното производство е инициирано по повод извършена от Дирекция „Инспекторат” на МВР проверка в ОД на МВР – Плевен по сигнал от дирекция „Вътрешна сигурност” на МВР, която завършила със Справка Рег. № 8121р-22782/25.05.2015г. до Министъра на вътрешните работи. В хода на проверката било установено, че служители на „Премиер Плевен” ЕООД са посетили сградата на ОД на МВР – Плевен за демонтаж и монтаж на интериорни врати в кабинета на началник отдел „Охранителна полиция”, както и за вземане на размери и монтаж на входна врата на кабинета на секретаря на директора на ОД на МВР – Плевен, както и служители на „Милкана” ООД за вземане на размери и монтаж на ламинат, первази и щори в кабинета на началник отдел „Охранителна полиция” на 06.01.2015г.,07.01.2015г., 09.01.2015г., 21.01.2015г., 22.01.2015г. 29.01.2015г. и 12.02.2015г. На 07.01.2015г. и 22.01.2015г. дежурен по график като постови на пост №1 (смяна от 07.00ч./19.00ч.) е бил полицай В.Т.Ц. – служител от „Вътрешни постове”, група ООРТПКОС в сектор ООРТП към ООП при ОД на МВР – Плевен. Служителят не е записал в Книгата за пропускателния режим лицата, които са извършвали ремонтни дейности в сградата на областната дирекция на 07.01.2015г. и 22.01.2015г., вследствие на което е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица. Счетено е, че са налице данни за извършено от служителя нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 199 ал.1 т.5 от ЗМВР – „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност”, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” и е направено предложение до Директора на ОД на МВР – Плевен по компетентност за налагане на наказанието.

В хода на проверката от инспектората са събрани писмени обяснения от служителя и лицата, посетили ОД на МВР – Плевен на посочените дати. Приложен е седмичен график за дежурствата, копие от дневника за приемане на граждани за м. януари 2015г., план за организацията и осъществяването на охраната, пропускателния режим и особеностите на поста за охрана на обект – сградата на ОД на МВР – Плевен Рег. № 316р-3007/29.01.2015г., Указание Рег. № 316р-468/07.01.2015г.относно изпълнение на патрулно постовата дейност от служители на сектор ООРТП – ОДМВР – Плевен, Ежедневна ведомост на личния състав със списък на нарядите за м. януари.

На 03.07.2015г. служителят е получил покана от дисциплинарно-наказващия орган – Директора на ОД на МВР – Плевен ст. комисар В. К. рег. № 316р-16584/25.06.2015г. за даване на писмени обяснения. На същата дата срещу подпис се е запознал с частта от справката, отнасяща се за извършените от него нарушения и е дал писмени обяснения по случая. След запознаване с писмените обяснения на 10.07.2015г. Директорът на ОД на МВР – Плевен издал процесната заповед за дисциплинарно наказание.

Съгласно чл. 204 т.3 вр. чл. 37 от ЗМВР дисциплинарните наказания по чл. 197 ал.1-3 от ЗМВР – мъмрене, писмено предупреждение и порицание, се налагат със заповед на директора на съответното ОД на МВР за служителите на изпълнителски длъжности. Затова Директора на ОД на МВР – Плевен е компетентния дисциплинарно-наказващ орган според заеманата от жалбоподателя полицейска длъжност – старши полицай при налагане на наказание „писмено предупреждение”.

Според чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение, за което се предвижда наказание „писмено предупреждение” дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване на нарушението. В случая дисциплинарното производство е започнало с постъпването на Справка Рег. № 8121р-22782/25.05.2015г. на дирекция „Инспекторат” при МВР и материалите към нея до компетентния дисциплинарно-наказващ орган и едновременно представлява становище по смисъла на чл. 207 ал.12 ЗМВР за наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност.

Справката е изготвена в резултат на извършена проверка, при която са събрани писмени материали и обяснения на служителите и лицата, извършвали ремонтни дейности в сградата на ОД на МВР през м. януари 2015г. Същата съдържа и заключения за установените факти и констатирани нарушения. Тя съдържа както достатъчно данни за извършеното нарушение и неговия извършител по смисъла на чл. 205 от ЗМВР, така и всички необходими доказателства, включително обяснения на служителя. Събраните в хода на проверката доказателства и заключенията от нея са допустими доказателства на осн. чл. 206 ал.4 от ЗМВР. Те на общо основание могат да се ползват за нуждите на дисциплинарното производство и не е необходимо събирането на допълнителни доказателства, освен ако дисциплинарно-наказващия орган прецени или служителят поиска, представи и посочи такива. Служителят е бил запознат с материалите от проверката и заключенията, в частта, касаеща конкретно неговата дисциплинарна отговорност. В този смисъл е бил наясно в какво конкретно нарушение е обвинен и е имал възможност да възрази, да изиска и представи доказателства. Дал е писмени обяснения, като е отговорил и на поставените въпроси в поканата за даване на обяснения.

Спазени са сроковете по чл. 195 ал.1 от ЗМВР за налагане на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Няма данни по делото кога материалите от проверката са постъпили при Директора на ОД на МВР – Плевен. Но справката на инспектората е изведена с дата 25.05.2015г., нарушението е извършено през м. януари 2015г., а заповедта е издадена на 13.07.2015г. и следователно в рамките на двумесечния срок от откриване на нарушението и в едногодишния срок от извършването му съгласно чл. 195 ал.1 ЗМВР.

В този смисъл не са допуснати процесуални нарушения в хода на дисциплинарното производство. Спазени са сроковете, събрани са всички необходими доказателства за изясняване на обективната истина по случая, дадена е възможност на служителя да участва в дисциплинарното производство, да представи доказателства и обяснения и да се защити.

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210 ал.1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

От дадените от Ц. саморъчни писмени обяснения от 16.02.2015г. (л.29) и 29.04.2015г. (л.42) в хода на проверката се установява, че на 07.01.2015г. за времето от 07.00ч. – 19.00ч. е бил на работа в сградата на ОД на МВР – Плевен на пост № 1- на пропуска. Около 08.40ч. в сградата дошли две лица на видима възраст около 25-30г., които обяснили, че са работници от „Милкана” – Плевен и че са изпратени да поставят ламинат в стаята на началника на „Охранителна полиция” – Й. Д.. Едно от лицата звъннало по телефона и обяснило, че е на пропуска. След около 2 мин. дошъл началника - Й. Д. и казал, че лицата ще работят в неговия кабинет. Ц. отворил входа, след което работниците започнали да внасят материали и инструменти , които били във фирмения им автомобил. Посочва, че Д. ги е придружавал. Късно следобед приключили работа и си заминали. Ц. обяснява, че не е записал лицата в книгата, поради това, че те работят в самата сграда и постоянно влизат и излизат. В обясненията си от 18.05.2015г. (л.43) Ц. е посочил, че на 22.01.2015г. е бил на работа на пост № 1 – охрана на сградата на ОД на МВР – Плевен с работно време от 07.00ч. до 19.00ч. Не е записал в книгата за пропускателния режим лицата Х. Д. М. и Д. Б. да са влизали в сградата. Твърди, че не познава тези лица и не си спомня да са влизали. От дадените обяснения от . И. Г. от 12.05.2015г. (л.47) се потвърждава, че лицето като работник-монтажник в „Милкана” ООД – Плевен е посетил сградата на ОД на МВР – Плевен през м. януари или февруари, където е монтирал ламинат и щори в един от кабинетите в рамките на деня. При посещението си бил посрещнат и придружаван от прекия си началник – К. Т.. Няма спомен да са снемани личните му данни и да е бил регистриран при влизането си, нито да е бил придружаван от полицейски служител при влизане и излизане от сградата.

От обясненията на Д. А. Б. – служител във фирма „Премиер” – Плевен (л.45) се установява, че познава Й. Д. като началник на КАТ, по повод изработка на врата в КАТ. По негова поръчка през м. януари 2015г. е посетил сградата на ОД на МВР – Плевен и взел мярка за вратата на кабинета му. На пропуска е бил допуснат от дежурния полицай след справка по телефона. Вратата е монтирана от друг работник на 21 или 22 януари 2015г., който се обадил, че е възникнал проблем при монтажа. По-късно на 24-ти или 25-ти януари (почивен ден) заедно с монтажника отишли да поправят корекцията на вратата, като предната вечер Д. се обадил и поискал данните на работниците, за да им осигури достъп до сградата. При влизането ги посрещнал и ги въвел в сградата.

В дадените впоследствие обяснения на 03.07.2015г. (л.15) след запознаване със справката от приключилата проверка, Ц. потвърждава, че на 07.01.2015г. и на 22.01.2015г. за времето от 07.00ч. до 19.00ч. е изпълнявал служебните си задължения на пост № 1 в сградата на ОД на МВР – Плевен. Твърди, че на посочените дати не си спомня да е записвал имена на лица, които да извършват ремонтни дейности в сградата на дирекцията. Възразява, че в справката не е записано точно и категорично на посочените дати кои лица и в колко часа са влизали.

От съпоставката и съвкупната преценка на обясненията, както на самия Ц., така и на останалите лица и посоченото в справката от проверката, може да се направи извод, че на 07.01.2015г. в сградата на ОД на МВР – Плевен са били допуснати М. И. Г. и К. Т. – служители на „Милкана” ООД – Плевен и монтирали ламинат и щори в кабинета на Началник Охранителна полиция Й. Д., който ги посрещнал. Работата продължила през целия ден. При влизането си лицата са внасяли материали и инструменти и са работили в сградата на дирекцията, но не са били записани в книгата за пропускателния режим от дежурния на пропуска Ц., защото работят в сградата.

На 22.01.2015г. монтажник от фирма „Премиер” – Плевен е бил допуснат в сградата на ОД на МВР – Плевен за монтаж на врата в кабинета на Началника на Охранителна полиция – Й. Д., видно от дадените от Д. Б. обяснения.

На посочените дати 07.01.2015г. и 22.01.2015г. според приложените седмични графици и ежедневната ведомост за времето от 07:00ч. – 19.00ч. дежурен служител на пропуска е бил старши полицай В.Ц..

Той не е извършил проверка и не е установил самоличността на тези лица, не ги е вписал като посетители в книгата за пропускателния режим. Видно от приложеното извлечение тези лица не са отразени.

Липсва също така списък с личните данни на тези лица, в който да е упоменато, че същите извършват ремонти дейности в сградата на дирекцията за определен период, в който случай не следва да се вписват в книгата за пропускателния режим. Няма данни да е извършена проверка в информационната система на МВР за тези лица и да са представили документ за самоличност при влизането си.

Според чл. 9 ал.9 т.2 от Инструкция № Із-1625/19.10.2007г. за организацията на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР, издадена от Министъра на вътрешните работи на осн. чл. 21 т.11 от ЗМВР (отм.), в обектите на МВР се пропускат по списъци срочни – работници и специалисти за ремонт и поддръжка от външни организации (само с придружител, след проверка по АИС – МВР). Съгласно чл. 9 ал.10 от инструкцията, списъците по ал.9 важат само с документ за самоличност за гражданите.

Отделно от това чл. 13 от инструкцията предвижда, че гражданите се пропускат в обектите на МВР след издаване на еднократен пропуск и табела „посетител” (приложение № 14), вписване в книга за пропускателния режим и с придружител при влизане и излизане.

В случая лицата са били допуснати в сградата на ОД на МВР – Плевен от дежурния, във връзка с извършване на ремонти работи, без да е наличен такъв списък с техните данни, без проверка на документ за самоличност, без справка в автоматизираната информационна система на МВР, както и без да са били отразени в книгата за пропускателния режим.

В резултат на това е допуснат нерегламентиран достъп на външни лица до сградата на ОД на МВР – Плевен. Деянията правилно са квалифицирани като дисциплинарно нарушение по чл. 194 ал.2 т.1 от ЗМВР – неспазване на разпоредбите на чл. 9 ал.9 т.2 от Инструкция № Із-1625/19.10.2007г. за организацията на охраната и пропускателния режим в обектите на МВР. Служителят обосновано е наказан за това нарушение с минималното предвиденото дисциплинарно наказание „ писмено предупреждение” за срок от 3 месеца по чл. 199 т.5 от ЗМВР – за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Видно от обясненията на Ц., служителят е допуснал работниците на „Милкана” ООД - Плевен, извършващи ремонтни дейности (монтиране на ламинат) на 07.01.2015г. в сградата на ОД на МВР – Плевен като не ги е записал в книгата за пропускателния режим, поради това, че работят в самата сграда и постоянно влизат и излизат. Това означава, че служителят не счита, че тези лица следва да бъдат проверени и регистрирани по някакъв начин при влизането им в сградата, което показва непознаване разпоредбите на инструкцията. На 22.01.2015г. не е регистрирал по никакъв начин влизането в сградата на работник на „Премиер”ЕООД – Плевен, който монтирал интериорна врата в кабинета на Началник „Охранителна полиция” Й. Д..

Съдът счита, че не е налице неяснота относно деянието и правната му квалификация. Деянието е описано и подведено правилно като нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за което на осн. чл. 199 ал.1 т.5 от ЗМВР – пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност е наложено наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца. Затова посочването допълнително на чл. 194 ал.2 т.3 от ЗМВР следва да се приеме, че се дължи на техническа грешка, тъй като се отнася за неспазване на служебните правомощия, регламентирани в Глава V, Раздел І (чл. 61 – чл. 107) от ЗМВР, които са неотносими в случая.

Предвид изложеното оспорената заповед е законосъобразна, а изтъкнатите от жалбоподателя доводи за отмяната й са неоснователни, поради което жалбата следва да се отхвърли.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Т.Ц. ***, чрез адв. Ю.С. срещу Заповед № 316з-1921/13.07.2015г. на Директора на ОД на МВР – Плевен, с която на осн. чл. 199 ал.1 т.5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца за нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 от ЗМВР - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :