Р Е Ш Е Н И Е
№ 64
20. Февруари 2015г., гр.
Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На единадесети февруари 2015г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка Братоева
Съдебен секретар: М.К.
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 635/ 2014г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния
кодекс вр. чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация.
Административното дело е образувано по жалба на С.Т. ***-94С-3036-5/15.07.2014г.
срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Плевен да му предостави достъп до
обществена информация по ЗДОИ по заявление от 16.06.2014г., подадено по
електронен път относно следното: „Кои кабелни комуникационни фирми са
получавали официално Разрешение за строеж за цялостната си система за
територията на град Плевен (допълваща част към съществуваща комуникационна
мрежа или цялостен начален инфраструктурен комуникационен обект)? Кога, кой
орган го е издал и кой е оглавявал този орган на въпросната дата на издаване на
документа? Период на справката 14.12.1989г. – 02.03.2014г. „
Жалбоподателят иска отмяна на отказа. Подал е
заявлението си по електронен път на посочения адрес. Общината разполага с исканата
информация, защото издава разрешителни за строеж. Иска да бъде задължен
ответника да я предостави. Претендира разноски.
Ответникът – Секретаря на Община Плевен, чрез
юрисконсулт З. изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли да бъде отхвърлена. Твърди, че не е било подадено заявление по
надлежния ред – чрез електронна поща или в Центъра за обслужване на граждани
при Община Плевен и не е било регистрирано, затова не е налице мълчалив отказ.
Многократно е била предоставяна информация на заявителя по сходни искания, като
е бил уведомен, че в общината не се поддържа регистър на ползватели/собственици
на подземна инфраструктура на територията на града, което изключва възможността
за предоставяне на исканата информация, защото общината не разполага с нея.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения административен акт за валидност и законосъобразност на всички
основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Заявлението на С.Т. за достъп до исканата обществена
информация по ЗДОИ е изпратено по електронна поща на 16.06.2014г. от адрес snet@mail.bg и е постъпило на електронния адрес
на Кмета на Община Плевен mayor@pleven.bg на същата дата в 23:17:57ч., потвърдено със справка от логовете на
сървъра в писмо от Д. Ц. – Мениджър екип Контактен център на Мейл.БГ ЕАД (л.13
от адм.д. № 14476/2014г. по описа на ВАС), но не е било регистрирано с входящ
номер в Община Плевен.
По идентично искане за достъп до обществена информация
с Вх. № РД-44-170-1/24.03.2014г. от С.Т. е постановено Решение №
14/26.03.2014г. от Секретаря на Община Плевен, което независимо от
разпоредителната си част : „Разрешавам достъп до обществена информация,
съдържаща се в предоставяне на:”, по същество по съдържанието си
представлява отказ за предоставянето на
информацията, с мотив, че „администрацията на Община Плевен не поддържа
регистър на ползвателите/ собственици на подземна инфраструктура на територията
на общината, респективно регистър на разрешения за строеж.” Срещу решението Т.
е подал жалба Вх. № Ж-94С-3039-1/11.04.2014г., чрез Кмета на Община Плевен до
Областен управител, алтернативно до Административен съд – Плевен. С писмо Изх.
№ Ж-94С-3039-1/15.04.2014г. на Кмета на Община Плевен на осн. чл. 88 ал.1 т.1
вр. чл. 82 ал.1 т.6 от АПК жалбата е оставена без разглеждане, поради това, че
решенията за достъп до обществена информация подлежат на оспорване пред
административните съдилища, а не е предвидено оспорване по административен ред
пред по-горестоящ орган. Жалбата не е била препратена до съда, въпреки
направеното алтернативно искане за обжалване по съдебен ред, нито
жалбоподателят се е възползвал от правото си по чл. 152 ал.4 от АПК да изпрати копие от жалбата в съда, за да
бъде изискана административната преписка и образувано съдебно производство.
След служебна проверка се установи, че в Административен съд – Плевен не е
образувано съдебно производство по обжалване на Решение № 14/26.03.2014г. на
Секретаря на Община Плевен.
Предвид това заявлението от 16.06.2014г. представлява
ново искане за предоставяне на същата обществена информация. Доколкото такава
информация не е била предоставена, а е постановен предходен отказ, то искането
е следвало да се разгледа в законния 14-дневен срок от Кмета на Общината
съгласно чл. 28 ал.1 от ЗОДОИ, считано от датата на регистриране. Искането е
постъпило късно вечерта на 16.06.2014г. по електронен път и е следвало да се
регистрира на следващия работен ден - 17.06.2014г. Органът е бил длъжен да се
произнесе до 01.07.2014г. включително, което не е направено. Формиран е
мълчалив отказ, който Т. е обжалвал на 15.07.2014г. в законния 1-месечен срок
от изтичането на срока за произнасяне.
Поради това жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от чл. 10 ал.2 от приложените Вътрешни правила
на Община Плевен, в съответствие с чл. 24 ал.2 от ЗДОИ, заявлението се счита за писмено и в случаите,
когато е направено по електронен път при условие, че: 1. е изпратено на
електронна поща mayor@pleven.bg.;
2. Заявлението съдържа информация за: а) трите имена, съответно наименованието
и седалището на заявителя; б) описание на исканата информация; в)
предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация; г) адрес
за кореспонденция със заявителя.
Заявлението е изпратено по електронен път на
електронна поща mayor@pleven.bg.,
съобразно вътрешните правила и е следвало да бъде регистрирано.
Със Заповед № РД-10-412/31.03.2014г. (л.126),
Кметът на Община Плевен е оправомощил Секретаря на Община Плевен да
взема решения за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до
обществена информация и той е компетентният орган, който е следвало да се
произнесе по подаденото искане.
За ответника е възникнало задължение за произнасяне по
реда и в срока по чл.28 и следващите от ЗОДОИ – 14-дневен срок, в който той не
се е произнесъл с акт по чл. 38 от ЗОДОИ – отказ или решение за предоставяне на
исканата обществена информация.
В хода на административното производство органът
следва да съобрази и предпоставките на чл. 37 ал.1 т.3 от ЗДОИ, дали исканата
обществена информация е била вече предоставяна на заявителя през предходните 6
месеца, в който случай следва да постанови отказ от предоставянето й. По делото
не се събраха доказателства да е била предоставяна същата информация на
заявителя. Въпреки че е било налице идентично искане с Вх. №
РД-44-170-1/24.03.2014г. от С.Т., по него е постановен отказ с Решение №
14/26.03.2014г. от Секретаря на Община Плевен, което не е пречка за подаване и
разглеждане на ново искане по аргумент от чл. 37 ал.1 т.3 от ЗДОИ. Всички други
многобройни заявления от С.Т., на които се позовава ответника са подобни, но не
са идентични, затова тезата, че вече е била предоставена исканата информация,
не намира опора в доказателствения материал по делото. Дори и да е била
предоставена вече исканата информация, то това ще послужи за основание за
постановяване на отказ за предоставянето й, но отново органът дължи произнасяне
с нарочен акт по същество – с решение за
отказ.
Съгласно чл. 5 ал.5 от ЗУТ (ДВ - бр. 65
2003г.) кметът на общината организира поддържането на архив на одобрените
устройствени планове и измененията им, архив на издадените строителни книжа,
регистър на всички решения за изработване на подробни устройствени планове и на
измененията им, регистър на издадените разрешения за строеж и регистър на
въведените в експлоатация строежи. Като издател на актовете по ЗУТ, органите на
общината съхраняват информация за тях и независимо дали поддържат или не
нарочен регистър, описна книга или друго, след като разполагат с исканата
обществена информация, е следвало компетентния по чл.3 ал.1 от ЗОДОИ орган в
Община Плевен – Секретаря на Община Плевен да се произнесе по искането с нарочен акт – решение за
предоставяне или отказ за предоставяне на обществена информация. Затова
позоваването на чл. 33 от ЗОДОИ е неоснователно. Но и в случай, че не разполага
с исканата информация, органът следва да уведоми изрично писмено заявителя за
това.
Затова непроизнасянето в срока по чл. 28
ал. 1 от ЗОДОИ е незаконосъобразно. Формираният мълчалив отказ следва да се
отмени и преписката да се изпрати на Секретаря на Община – Плевен за
произнасяне по заявлението на С.Т.Т. от 16.06.2014г. при съобразяване със
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите на настоящото решение.
При този изход на делото в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 20
лв., представляващи внесени държавни такси и платими от бюджета на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр. чл. 173, ал. 2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Секретаря на Община Плевен за предоставяне
достъп до обществена информация по ЗДОИ по заявление на С.Т.Т. от 16.06.2014г. ,
подадено по електронен път относно следното: „Кои кабелни комуникационни фирми
са получавали официално Разрешение за строеж за цялостната си система за
територията на град Плевен (допълваща част към съществуваща комуникационна
мрежа или цялостен начален инфраструктурен комуникационен обект)? Кога, кой
орган го е издал и кой е оглавявал този орган на въпросната дата на издаване на
документа? Период на справката 14.12.1989г. – 02.03.2014г.”
ИЗПРАЩА преписката на Секретаря на Община Плевен за произнасяне по заявлението на С.Т.Т. от 16.06.2014г., при съобразяване със задължителните указания по тълкуването
и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Плевен да заплати на С.Т. *** деловодни разноски в размер
на 20 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен
Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен
срок от съобщението.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я: