ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 139

гр. Плевен , 27.01.2015 г.

Административен съд-гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №625 по описа за 2014 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от С.Н.Н., изтърпяващ наказание в Затвора Белене , XXX група, срещу ГД „Изпълнение на наказанията” гр. София, бул. „Ген. Н. Столетов“ № 21 и Министерство на правосъдието на Република България, гр.София, ул. Славянска № 1, подадена на основание чл.256, вр. чл. 257 от АПК за защита срещу неоснователни бездействия от ГДИН и М-во ва правосъдието, изразяващи се в неизпълнение на законоустановени задължения, пряко произтичащи от разпоредбата на чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС.

В изпълнение на съдебно определение, с което на ищеца е указано да внесе държавна такса по сметка на съда , същият е депозирал молба с вх.№2527/28.07.2014 год., с която е поискал да бъде освободен от заплащането на държавна такса, като е депозирал писмена декларация за наличие на обстоятелствата по смисъла на 83, ал.2 от ГПК. С определение №883/07.08.2014 год. на ищеца е указано, че за доказване на обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК, следва да бъдат представени надлежни писмени доказателства, удостоверяващи обстоятелствата по този текст, като единствено относно имущественото състояние е допустимо депозирането на саморъчна писмена декларация (арг.: чл.83, ал.2, т.2 от ГПК). В отговор на съдебното определение ищецът е депозирал молба с вх.№2687/19.08.2014 год., в която на няколко страници отново е декларирал липсата на парични средства и имущество, от което да се издържа, както и на близки роднини, които да му оказват финансова помощ и е поискал от съда да изиска служебно от компетентните органи информация, която е необходима във връзка с произнасяне по искането за освобождаване от заплащане на д.т. Същевременно съдът е изискал от Затвора гр.Белене, където ищецът изтърпява наложеното му наказание , доказателства дали ищецът получава някакви доходи, както и данни за останалите обстоятелства по смисъла на чл.83, ал.2 от ГПК, които имат значение при произнасянето от съда по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса-доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; други констатирани обстоятелства. В отговор на запитването на съда, от затвора Белене е предоставена справка с вх.№2668/15.08.2014 год.

Въз основа на представените доказателства настоящият състав на съда е преценил искането за освобождаване от заплащане на държавна такса като неоснователно и е оставил същото без уважение, като е постановил след влизане в сила на определението в тази част , жалбата да се остави без движение за внасяне на дължимата държавна такса.

Определението, с което е оставено без уважение искането за освобождаване от заплащане на държавна такса е оспорено пред ВАС на РБ, който с Определение №14744/09.12.2014 год. по адм.дело №12220/2014 год. е оставил същото в сила.

Въз основа на определението на ВАС, настоящият състав на съда с Определение№1447/16.12.2014 год. е оставил без движение исковата молба на Н. и му е указал в 7 дневен срок от съобщението да внесе д.т. в размер на 10 (десет) лева по сметка на Административен съд Плевен и да представи платежния документ по делото. На ищеца е указана и отговорността при неизпълнение на постановеното определение.

В указания от съда срок Н. е депозирал Молба с вх.№24/06.01.2015 год., с която е уведомил съда, че към момента на подаване на молбата по сметката разполага с 1.18 лева, която не е достатъчна за заплащане на дължимата държавна такса и няма откъде да набави тази сума. Моли да бъде освободен от заплащане на държавна такса в размер на 10 лева. Прави искане да бъде изискана справка от затвора гр.Белене, в която да бъде посочено с какви финансови средства разполага към датата, на която е получил копие от определение №1447/16.12.2014 год. и към датата на изпращане на молбата.

Съдът, въз основа на направеното от ищеца искане е изискал повторна справка от Затвора гр.Беленe за притежаваните от ищеца парични суми. По делото с писмо вх.№202/21.01.2015 год. е представена такава и от същата е видно, че за периода 15.07.2014 год.-30.12.2014 год. (5 месеца и половина) е получил суми от парични записи общо в размер на 583,00 лева, като наличността по карта Контел е била , както следва: към 22.12.2014 год.-1,18 лева, към 29.12.2014 год.-1,18 лева, към 15.01.2015 год.-3,18 лева.

Въз основа на подадената Молба с вх.№24/06.01.2015 год., съдът е указал на ищеца в 7 дневен срок от съобщението да уточни дали същата представлява ново искане за освобождаване от плащане на д.т., тъй като съдът вече се е произнесъл по такова искане; да уточни в същия срок налице ли са нови, променени обстоятелства, на които да основава своето искане и какви.

Съобщението с указанията до ищеца е получено от него на 14.01.2015 год. и до изтичане на указания от съда 7 дневен срок (21.01.2015 год.) ищецът не е заявил дали Молба с вх.№24/06.01.2015 год. представлява ново искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и на какво основание. Въпреки че ищецът не е уточнил изрично, че се касае за ново искане, съдът приема, че не са налице основанията, регламентирани от разпоредбата на чл. 253 от ГПК, да бъде изменено или отменено от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск определението, с което ищецът не е освободен от заплащане на държавна такса. В конкретната хипотеза не се касае нито за грешка, нито за пропуск при постановяване на определението, тъй като при произнасянето си съдът се е съобразил с приложената по делото справка за притежаваните от Н. парични суми в карта Контел и не са налице други , различни от обсъдените такива, които да налагат други изводи на съда. Представена е и нова справка, от която се установява, че по сметката на ищеца регулярно постъпват парични суми, от които същият може да си позволи да заплати минималната парична сума от 10 лева , поради което съдът прави извод, че не са налице и нови , променени обстоятелства, които да наложат друг, различен извод от направения вече от съда.

След като ищецът не е уточнил дали Молба с вх.№24/06.01.2015 год. представлява ново искане за освобождаване от заплащане на държавна такса ; съдът е намерил, че не са налице нови обстоятелства, представляващи основания за освобождаване на ищеца от заплащане на д.т., настъпили след постановяване на определението на ВАС; в указания от съда 7 дневен срок ищецът не е заплатил дължимата и изискана от него с Определение №1447/16.12.2014 год. държавна такса от 10 лева, след като изрично е бил предупреден за последиците от невнасяне на таксата, настъпват регламентираните в чл.129, ал.3 от ГПК последици – исковата молба се връща на подателя, а делото се прекратява.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на С.Н.Н., изтърпяващ наказание в Затвора Белене , XXX група, срещу ГД „Изпълнение на наказанията” гр. София, бул. „Ген. Н. Столетов“ № 21 и Министерство на правосъдието на Република България, гр.София, ул. Славянска № 1, подадена на основание чл.256, вр. чл. 257 от АПК за защита срещу неоснователни бездействия от ГДИН и М-во ва правосъдието и ВРЪЩА същата на подателя й.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №625 по описа на Административен съд гр.Плевен за 2014 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори в 7 дневен срок то съобщението чрез Административен съд гр.Плевен пред Върховен административен съд, препис от същото да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: