О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 969

гр. Плевен, 29.07.2015г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли 2015г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 610/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по искова молба на В.Н. *** срещу ЧСИ Ц. Н. с искане съдът да установи и прогласи факти и обстоятелства от документите по изп.д. № 431-34/2005г., продължено като изп.д. № 18/2006г., които са свързани с извършените от ЧСИ действия по принудителното изпълнение и съдебното им обжалване.

Като съобрази предварителните въпроси по редовността и допустимостта на така депозираното искане, настоящият съд счита, че съдържанието на исковата молба в достатъчна степен позволява да се направи преценка за предмета и характера на искането и допълнително уточнение е безпредметно.

По същество се оспорват действия на ЧСИ, свързани с принудителното изпълнение.

Дейността на съдебния изпълнител не е административна по своя характер и той не е административен орган. Съдебният изпълнител извършва специфична процесуална дейност, при която с помощта на принуда, по предвиден от закона ред, се реализират признати, но неудовлетворени доброволно права.

Законовата уредба е в ГПК – част пета „Изпълнително производство”, където изчерпателно са уредени способите за изпълнение, правомощията на съдебния изпълнител и процесуалния ред, по който се реализират. Предвидена е и съдебната защита срещу действията на съдебния изпълнител, които на всеки етап от производството могат да се обжалват пред общите граждански съдилища, предвидена е и защита по исков ред пред гражданските съдилища. В хода на тези съдебни производства подлежат на установяване всички факти и обстоятелства от значение за законосъобразността на предприетите от съдебния изпълнител действия, изтъкнати от подадената искова молба. Установяването им отделно, в друго съдебно производство е недопустимо.

Настоящият съд счита, че предявената искова молба не е насочена срещу акт, действие или бездействие на административен орган и затова предмета на делото не обуславя разглеждането му от административен съд.

По тези съображения на осн. чл. 159 т.1 от АПК подадената „искова молба” е недопустима, поради липса на предмет и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на В.Н. *** срещу ЧСИ Ц. Н. за установяване и прогласяване на факти и обстоятелства от документите по изп.д. № 431-34/2005г., продължено като изп.д. № 18/2006г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 610/2015г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя.

С Ъ Д И Я :