Р Е Ш Е Н И Е

№ 354 / 18 Август 2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ състав, в закрито заседание на осемнадесети август, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Данева административно дело №594 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „С-Нет” ЕООД гр. Плевен срещу ” принудително изпълнение ,започнало с ПН-1682-04-568/01.07.2015 г. на Началник ДНСК София”

В жалбата се навеждат множество твърдения, свързани с начина на разпределение на делата , статута и действията на ДНСК,Общината, РП, ОП и Главния прокурор във връзка с проблемите на жалбоподателя. Твърди, че КА на РО НСК не са извършили валидна проверка дали кабелите са премахнати, тъй като има пуснати нови кабели, които са същите на вид. Счита, че съставителят на актовете и неговите колеги са извършили множество престъпления по служба, а съдиите са узаконили беззаконието. Твърди, че кметът е в конфликт на интереси, тъй като е управител на радио с неузаконена тръбна подземна и въздушна мрежа. Прави обобщение, че са налице фактически непреодолими бариери за изпълнение на заповедта, теоретичните решения на АС и ВАС са порочни, липсва компетентност на АО, издал ПН-1682-04-568/01.07.2015 , налице са извършени престъпления, строежът е единен и ще го унищожат, няма план какво ще стане с неполучаващите обществената си услуга граждани, нарушават се правата на клиентите. Искането му е отмяна или спиране.

С Определение № 904/17.07.2015 г. съдът е оставил жалбата без движение до отстраняване на нередовностите в нея- подписване, внасяне на държавна такса, конкретизиране на обжалвания акт/постановления, действия,бездействия на органа по изпълнение и какво е искането към съда.

С първото, постъпило след постановяване на определението Заявление вх. № 2484/27.07.2015 г. , жалбоподателят е приложил документ за платена държавна такса. От изложеното в заявлението, съдът приема, че с жалбата се оспорва действие на органа по изпълнението, обективирано в ПН-1682-04-568/01.07.2015 г. на Началник ДНСК София. На 27.07.2017 г. представляващият дружеството –жалбоподател С.Т. е подписал жалбата. В същото заявление прави искане за отвод на съдия-докладчика Юлия Данева.

С Разпореждане № 2198/22.07.2015 г. административният ръководител на съда е отделил искането за спиране на предварителното изпълнение поради отпуск на съдия-докладчика, и е разпоредил образуване на дело само по искането за спиране. По същото искане е налице произнасяне с Определение № 931/23.07.2015 г. по адм.д. № 612/2015 г.

Постъпили са и следващи уточнителни молби и заявления, както и такива до други институции / ДНСКу,МРРБ, Министър Председател на РБ /с искания и предложения, които нямат пряка връзка с предмета на спора. Същите са изпратени на институциите-адресати.

С отстраняване на нередовностите на жалбата, пречките за движение на делото са отстранени. След ползвания платен годишен отпуск, съдията-докладчик Юлия Данева е започнала работа на 13.08.2015 г.

С изпратената в съда жалба и преписка, органът по изпълнението, съгласно изискванията на чл. 297,ал. 3 от АПК е изпратил и становище, съдържащо мотиви за обжалваното действие. Навежда твърдения, че с обжалваното ПН-1682-04-568/01.07.2015 г. на Началник ДНСК София е възложено принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ за премахване на незаконен строеж: ”Въздушни кабелни електронно съобщителни мрежи”, намиращи се в гр. Плевен, в участъка,заключен между ул. „Св.св. Кирил и Методий”, ул. „Кайзерслаутен”, бул. „Хр. Ботев” , ул. „Шипка” и ул. „Д.Констатинов” с извършител „С-Нет”ООД-Плевен с управител С.Т.Т.. Ответникът счита, че обжалваното писмо е издадено от орган, разполагащ с надлежно възложена му материална компетентност да издава заповеди за премахване и да възлага принудителното им изпълнение , следователно не е налице нищожност на това основание. Навежда довод, че производството по премахване на строежа е започнало преди влизане в сила на ЗИД ЗУТ/ДВ бр. 82/26.10.2012г./, с който компетентността по премахване на незаконни строежи се разделя между органите на ДНСК и съответната общинска администрация. Позовава се на §126 от ПЗР на ЗИД ЗУТ, според който започнатите до влизане в сила на промяната производства по премахване на незаконни строежи от ІV до VІ категория се довършват по досегашния ред,т.е. по реда на Наредба № 13/2001 г. Счита, че изпълнителното производство е уредено в дял V на АПК , като съгл. чл. 271,ал.1,т.1 от АПК орган по изпълнението е административният орган, който е издал или е трябвало да издаде административния акт. Цитира и указателно писмо изх. № 297/14.04-2015 г. на Председателя на Второ отделение на ВАС относно компетентния изпълнителен орган. Навежда довод, че Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ е влязла в сила, тъй като Решение № 637/05.11.2012 г. по адм.д. № 623/2012 г. на Плевенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповедта е потвърдено с окончателно решение № 2882/28.02.2012 г. по адм.д. № 15321/2012 г. на ВАС. Заповедта е станала годно изпълнително основание, подлежащо на изпълнение по предвидения в закона ред. До извършителя е изпратена покана да доброволно изпълнение, съставен е и протокол, от който е видно, че строежът не е премахнат. В срока за доброволно изпълнение строежът не е премахнат, поради което органът , чрез свои служители е съставил протокол за предварително проучване на принудителното изпълнение за премахване на незаконния строеж. Сключен е и договор с „Оптилинк” ООД Плевен. С обжалваното писмо Началник ДНСК е възложил на РДНСК-СЗР принудителното изпълнение на заповедта за премахване на незаконния строеж. Счита, че подадената срещу действията на органа по изпълнението жалба е неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните , и като извърши проверка на законосъобразността на обжалваните действия, намира за установено следното:

І. По искането на жалбоподателя за отвод на съдия докладчика Юлия Данева:

Съдът, след като се запозна със заявление вх. № 2484/27.07.2015 г. /л. 57/ и Заявление вх. № 2645/10.08.2015 г./л. 61/ и наведените в тях доводи намира, че искането за отвод на съдия-докладчика е неоснователно и следва да се отхвърли.

Като основания за искания отвод жалбоподателят посочва следните обстоятелства: „Подозрение в извършване на престъпление под натиска на ВАС и ВСС”, „Липса на морални и интелектуални качества за административен съдия,в комибна със „злодеите” от ІІ отделение на ВАС”.

Конкретните основания за отвод на съда са регламентирани в чл. 22 от ГПК, приложим на осн. чл. 144 от АПК. Съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да поставят съдия докладчика в хипотезата на някое от изброените в шест точки основания за отвод, включително и по т. 6, съгласно която не може да участва като съдия по делото лице, за което съществуват други обстоятелства/ извън изброените в предходните пет точки/ , които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. Жалбоподателят не сочи конкретни основания за отвеждане на съдия-докладчика, съдът намира, че не са налице такива, поради което искането за отвод следва да се остави без уважение.

ІІ. По жалбата срещу действията на органа по изпълнение, обективирани в ПН-1682-04-568/01.07.2015 г. на Началник ДНСК София:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима

По същество е неоснователна.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа и правна страна:

Със Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ / л. 24/ е разпоредено премахване на незаконен строеж:”Въздушни кабелни електронно съобщителни мрежи”, намиращи се в гр. Плевен, в участъка, заключен между ул. „Св.св. Кирил и Методий”, ул. „Кайзерслаутен”, бул. „Хр. Ботев” , ул. „Шипка” и ул. „Д.Констатинов” ,на подробно посочени в заповедта адреси. Строежът е извършен от „С-Нет” ООД-Плевен с управител С.Т.Т..

Така издадената заповед е била обжалвана от „С-Нет” ООД-Плевен и с Решение № 637/05.11.2012 г. , постановено по адм.д. № 623/2012 г. Административен съд-Плевен е отхвърлил жалбата. Решението е потвърдено с Решение № 2882/28.02.2013 г. по адм.д. № 15321/2012 г. на Върховен административен съд. Заповедта е влязла в законна сила, и като такава се явява подлежащо на изпълнение по смисъла на чл. 268 от АПК изпълнително основание.

Производството по принудителното изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж е проведено от орган по изпълнението по смисъла на чл. 271, ал. 1, т. 1 от АПК, който в конкретния случай е Началник ДНСК . Изцяло се споделят изложените в становището на изпълнителния орган мотиви за компетентността на органа, включително и в светлината на чл. 225, ал. 4 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ , според който заповедта за премахване на незаконния строеж се изпълнява принудително от органите на Дирекцията за национален строителен контрол/ДНСК/. Т.е., всички, извършени от служителите в РО”НСК” Плевен- РДНСК СЗ действия, в качеството им на органи на ДНСК са валидни, и в рамките на тяхната компетентност, включително и обжалваното писмо на Началник ДНСК, с което принудителното изпълнение е възложено на Началник РДНСК-Северозападен район и конкретен изпълнител „ОПТИЛИНК ПЛЕВЕН” ООД Плевен. Основателни са и изложените в становището на изпълнителния орган мотиви за компетентността на органите на ДНСК предвид разпоредбата на §126 от ПРЗ на ЗИД ЗУТ /обн. ДВ бр. 82/26.10.2012 г./.Според последната, започнатите до влизане в сила на този закон производства по премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория се довършват по досегашния ред. При липса на изрично посочване следва да се тълкува, че „ производството по премахване” обхваща издаването и изпълнението на заповедта. Заповедта е издадена на 12.06.2012 г., преди приемане на ЗИД ЗУТ /ДВ бр. 82/26.10.2012г./, респ. производството по премахване на строежа основателно се довършва по досегашния ред.

С изпълнението на влязлата в сила заповед приключва производството по премахване на незаконния строеж. В чл. 225, ал. 4 от ЗУТ е регламентирано, че ако заповедта не бъде изпълнена доброволно, тя се изпълнява от органите на ДНСК самостоятелно, или съвместно с лица, на които е възложено от началника на дирекцията , по ред, установен в Наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството / Наредба № 13/23.юли 2001 г. / .

Установено е, че по реда на чл. 277,ал. 1 от АПК до длъжника е била изпратена покана изх. № Пл-130-00-417/08.12.2014 г. за доброволно изпълнение на влязлата в сила Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ . Заповедта е получена от адресата на 12.12.2014 г.

С Протокол № Пл-130/06.01.2015 г. –Приложение № 1 към чл. 4,ал. 1 от Наредба № 13/2001 г. служители на РОНСК при РДНСК- Плевен Северозападен район са установили, че описаните в заповедта кабели не са премахнати. С така констатираното неизпълнение на заповедта, и съобразно разпоредбата на чл. 225, ал. 4 от ЗУТ, по-нататъшните действия на органа по изпълнението са извършени по реда на Наредба № 13/2001 г. Съставен е Протокол от 06.02.2015 г. -Приложение № 2 към чл. 5,ал. 1 от Наредба № 13/2001 г. за предварително проучване на принудителното изпълнение на премахването на незаконен стоеж. В протокола е описан начинът на изпълнение на премахването, срокът/ продължителността на времето/ за извършването му, както и неговата стойност. На 23.06.2015 г. между ДНСК и „ОПТИЛИНК ПЛЕВЕН „ ООД Плевен е сключен договор № 00-13-395 за изпълнението на разпореденото с влязлата в сила Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ премахване на конкретизирани въздушни кабелни и електронно съобщителни мрежи.

С оспореното в настоящето производство действие на изпълнителния орган, обективирано в писмо № ПН-1682-04-568/01.07.2015 г.,Началник ДНСК София, в съответствие с правомощията си по чл. 225, ал. 4 от ЗУТ е възложил на Началник РДНСК-Северозападен район принудителното изпълнение на Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г, за изпълнение от „ОПТИЛИНК ПЛЕВЕН „ ООД Плевен. Писмото, респ. разпореденото в него действие е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, съгласно чл. 225, ал. 4 от ЗУТ, в съответствие с изискванията на материалния закон и в отсъствие на съществени процесуални нарушения. Съдът не констатира извършени от органа по изпълнението нарушения, предхождащи издаването на оспореното писмо.

По изложените съображения жалбата на „С-Нет” ЕООД гр. Плевен срещу действието по принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ за премахване на незаконен строеж: ”Въздушни кабелни електронно съобщителни мрежи”, намиращи се в гр. Плевен, в участъка,заключен между ул. „Св.св. Кирил и Методий”, ул. „Кайзерслаутен”, бул. „Хр. Ботев” , ул. „Шипка” и ул. „Д.Констатинов” с извършител „С-Нет”ООД-Плевен с управител С.Т.Т. ,обективирано в писмо ПН-1682-04-568/01.07.2015 г. на Началник ДНСК София следва да бъде оставена без уважение. .

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ искането на на „С-Нет” ЕООД гр. Плевен, представлявано от С.Т.Т. за отвод на съдия Юлия Данева от производството по делото.

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на „С-Нет” ЕООД гр. Плевен срещу действието по принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-СЗР-84/12.06.2012г. на Началник РДНСК –СЗ за премахване на незаконен строеж: ”Въздушни кабелни електронно съобщителни мрежи”, намиращи се в гр. Плевен, в участъка,заключен между ул. „Св.св. Кирил и Методий”, ул. „Кайзерслаутен”, бул. „Хр. Ботев” , ул. „Шипка” и ул. „Д.Констатинов” с извършител „С-Нет”ООД-Плевен с управител С.Т.Т., обективирано в писмо ПН-1682-04-568/01.07.2015 г. на Началник ДНСК София.

Решението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: