РЕШЕНИЕ

№ 372

град Плевен, 17 Септември 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар В.М. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 584/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Сдружение с нестопанска цел с дейност в частна полза „Хедонист“ гр. Плевен, ж.к. „Мара Денчева“, бл. 11, ап. 18, срещу решение № 534/22.06.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 629/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, като се навеждат доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Счита се, че решението на Районен съд гр. Плевен е постановено при неправилно тълкуване и приложение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че проверяваното от контролните органи помещение не е предназначено за обществено ползване, а се явява помещение –клуб за срещи на членовете на сдружение „Хедонист“, което сдружение от представените по делото писмени доказателства е правно самоопределено, като сдружение с нестопанска цел в частна, а не в обществена полза. Посочва се, че това помещение-клуб не е обществено достъпно, тъй като от събраните по делото гласни доказателства се е установило, че на входа на помещението има изрична табела с надпис „клуб Хедонист“, а не търговски обект, както и че в същото могат да пребивават само членове на сдружението, които са приели целите, задачите и предмета на дейност на сдружението. Излагат се доводи, че за да приеме, че проверяваното помещение-клуб е „закрито обществено мяст“ по смисъла на чл. 56 от Закона за здравето, неправилно Районен съд гр. Плевен е тълкувал разширително разпоредбата на § 1а, от ДР на Закона за здравето. Сочи се, че с оглед на правилото, че материално-правните и наказателно-правните норми в административно-наказателния процес, който е строго формален, не следва да се тълкуват разршрително, то се налага извода, че в конкретния случай при прилагането на закона и решаването на спора по същество, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона, което води до неправилност и на постановеното решение. Счита се, че като е потвърдил атакуваното наказателно постановление, първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон и е постановил едно неправилно и незаконосъобразно решение, което по реда на касационното обжалване следва да бъде изцяло отменено. Моли се съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно постановеното от Районен съд гр. Плевен решение № 534/22.06.2015 г. по н.а.х.д. № 629/2015 г. по описа на съда, като вместо него се постанови решение, с което да се отмени като неправилно наказателно постановление № КД-01-04-027/25.02.2015 г. на директора на РЗИ-Плевен.

В отговор с изх. № 15-06756/10.057.2015 г. от РЗИ-Плевен, са изложени доводи, че постановеното от Районен съд гр. Плевен решение е правилно и законосъобразно и се основава на внимателен и безпристрастен анализ на всички събрани по делото доказателства. Посочва се, че правилно първоинстанционният съд е приел на база събраните доказателства, че обектът на касатора представлява обществено място по смисъла на § 1а от ДР на Закона за здравето, което е закрито по вида на изграждането си. Навеждат се доводи, че проверяваният обект би бил квалифициран като „частен клуб с ограничен достъп“, ако в него има стриктен контрол на входа и се допускат само членове на регистрираното сдружение, които извършват тютюнопушене на своя отговорност, съобразно предмета на дейност на сдружението, но категорично тези условия не са били налице при извършената проверка. Твърди се, че по делото не са били представени доказателства за приети впоследствие, по реда на чл. 12 от вписания Устав на сдружението, негови нови членове и не е доказано, че всички посетители, извършвали тютюнопушене, са членове на сдружението с нестопанска цел. Като неоснователно се посочва и второто оплакване на касатора, че обект с наименование „клуб“ не е дефиниран numerous clausus в разпоредбите на § 1а от ДР на Закона за здравето. Моли се съдът да постанови решение, с което да потвърди изцяло решението на първоинстанционния съд и да бъде отхвърлена касационната жалба срещу него.

В съдебно заседание касаторът – Сдружение с нестопанска цел с дейност в частна полза „Хедонист“ гр. Плевен, ж.к. „Мара Денчева“, бл. 11, ап. 18, редовно призовано се представлява от представляващия Л.К.А., който моли решението да бъде отменено, тъй като такива клубове работят в цяла Европа.

Ответникът – Регионална Здравна Инспекция-Плевен, се представлява от адв Н., който намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Счита, че в случая е категорично е установено, че „клубът” е обществено място пи смисъла на ЗЗдр, тъй като не е налице ограничен достъп, не са доказани твърденията на касатора, че лицата, които са пушили по време на проверката, са членове на сдружението. Намира жалбата за неоснователна и следва решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № КД-01-04-027/25.02.2015 г. на директор РЗИ-Плевен, с което на Сдружение с нестопанска цел с дейност в частна полза „Хедонист“ гр. Плевен, ж.к. „Мара Денчева“, бл. 11, ап. 18, представлявано от Л.К.А., за това, че при извършена на 22.01.2015 г. в 15.45 часа съвместна проверка от държавни здравни инспектори от РЗИ-Плевен и служител на ОД на МВР-Плевен, в обект клуб на сдружение „Хедонист“, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски“ № 171, се е установило, че в обекта се извършва тютюнопушене от посещаващите го лица – нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето и на основание чл. 218, ал. 3 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 3000(три хиляди) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Неоснователен е доводът на касатора, че в случая не следва да бъде ангажирана отговорността на сдружението, тъй като не е налице хипотезата, че мястото на извършване на нарушение има характер на"обществено място”, тъй като достъпът до обекта е ограничен само за членове на сдружението. РС-Плевен, за да потвърди НП е приел, че обектът -клуб на сдружение „Хедонист” притежава белезите на „обществено място”, тъй като не е установено наличие на пропускателен режим само за членове на сдружението, като не е доказан техния брой и е възможно всеки гражданин да влезе в обекта. Тези обстоятелства са безспорно установени, като са кредитирани и свидетелските показания на актосъставителя и свидетелите, присъствали при осъществяване на проверката. Настоящата инстанция възприема изцяло изложеното от РС-Плевен и счита, че е налице извършване на установеното административно нарушение – тютюнопушене в закрито обществено място. Съгласно §1а от ДР на ЗЗ „обществени места”, по смисъла на чл. 56 са всички места които са обществено достъпни и/или предназначени за обществено ползване, без оглед на собствеността или правото на достъп. В случая е установено именно, че обектът е обществено достъпен, като следва да се име предвид, че правото на достъп не е от значение при определяне на дадено място за обществено, и твърдението, че право на достъп имат само членове на сдружението е ирелевантен, тъй като безспорно е установено, че обектът, стопанисван от сдружението е предназначен за обществено ползване, тъй като е налична регистрация като заведение за обществено хранене съгласно представено удостоверение на л. 50 по анд № 629 по описа за 2015 г на РС-Плевен.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 534/22.06.2015 г. постановено по анд. № 629/2015 г. на Районен съд гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.