Р Е Ш Е Н И Е

№ 377 / 17 Септември 2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на единадесети септември, две хиляди и петнадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.ЕЛКА БРАТОЕВА

2.КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: Г.К.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 583 описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 450/27.05.2015г., постановено по НАХД № 913/2015г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 14-0938-004442/12.01.2015 г. на Началник отдел”Охранителна полиция” към ОДМВР-Плевен, с което на И.И.Т. *** е наложено административно наказание- глоба в размер на 300 лв. на осн. чл. 179,ал. 3,т. 4, от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП за това, че на 23.12.2014 г. в 15,35 ч. в община Плевен, на път първи клас № ПП1-3 на км. 97+814, по посока гр. Долни Дъбник , като водач на лек автомобил МАЗДА ТРИБЮТ с рег. № XXXXXXX управлява автомобила без заплатена винетна такса за пътуване по републиканските пътища.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба /подадена като ”жалба”/ от И.И.Т. *** . Жалбоподателят счита, че в хода на делото пред първата инстанция са били събрани безспорни доказателства за извършени съществени процесуални нарушения при издаване на оспореното наказателно постановление, както и че деянието не е извършено умишлено. Моли да бъде отменено решението.

Ответникът не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районният съд е приел, че изложените в АУАН и НП фактически констатации са установени от събраните по делото доказателства, като е кредитирал показанията на свидетелите В. и Д., от които се установява времето , мястото на извършеното нарушение и личността на нарушителя.

При правилно установени факти решаващият съд е достигнал до законосъобразен извод, че касаторът в настоящето производство Т. е осъществил нарушение по чл.139,ал. 5 от ЗДвП и правилно за извършеното нарушение му е наложено административно наказание. Установил е, че в производството пред наказващия орган не са констатирани съществени процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на издаденото НП, не са установени и нарушения на материалния закон, поради което го е потвърдил.

Касационният съд споделя извода на решаващия за правилно ангажирана административнонаказателна отговорност за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП. Наведеното от касатора оплакване за издадено НП при грубо нарушение на административнопроизводствените правила е неоснователно. Такива не са констатирани нито от решаващия съд, нито при разглеждането на делото в настоящата инстанция. Неоснователно е и възражението за липса на умисъл при осъществяване на деянието. Касаторът не оспорва констатацията за управлявано от него МПС по път от републиканската пътна мрежа без заплатена винетна такса. В случая е без съществено значение каква е формата на вина и дали деянието е умишлено или непредпазливо, тъй като, дори и да е непредпазливо, като такова не е изключено от кръга на наказуемите деяния, предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗАНН, според която непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, какъвто настоящият не е. Отделен е въпросът, че нарушението, изразяващо се в управление на МПС по републиканските пътища без да е заплатена винетна такса е умишлено деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, приложим в административнонаказателното производство по силата на чл. 11 от ЗАНН, тъй като деецът ,управлявайки автомобила си по този начин е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал и допускал настъпването на общественоопасните последици от него.

Като е потвърдил наказателното постановление, Районният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 450/27.05.2015г., постановено по НАХД № 913/2015г. на Плевенския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.