РЕШЕНИЕ № 407

гр. Плевен, 2 Октомври 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар В.М. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен,, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 569 по описа на съда за 2015 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Ради Транс 69” ЕООД с. Коиловци, обл. Плевен чрез адвокат М.М. ***, против решение № 507/11.06.2015 г. на Районен съд /РС/ на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 1022/2015 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на „Ради Транс 69” ЕООД с. Коиловци, обл. Плевен, представлявано от В.Л.В. против Наказателно постановление /НП/ №КД-01-04-054 от 31.03.2015 г. на Директора на РЗИ – Плевен, с което на основание чл. 211, ал. 3 от Закона за здравето /ЗЗ/ на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за извършено административно нарушение по чл. 36, ал. 1 от ЗЗ. Със същото решение е прекратено образуваното по реда на чл. 59 от ЗАНН административно наказателно производство по н.а.х.д № 1022/2015 г. по описа на Районен съд – Плевен поради недопустимост на така депозираната жалба.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение, Касаторът твърди, че оспорваното НП не му е връчено надлежно. Посочва, че лицето получило НП и подписало обратната разписка – Л. И. Т. от с. Коиловци, няма никаква връзка с дружеството жалбоподател като същият след като на 09.04.2015 г. /петък/ е получил книжата, е обещал да ги предаде на представител на дружеството, но Т. обяснил, че не му е било обяснено нито какво му е връчено, нито че за същото тече някакъв срок за обжалване, а най-малко, че този срок тече и през празничните великденски дни /10-13.04.2015 г./. Сочи, че поради служебна ангажираност Т. е предал НП едва в петък – 17.04.2015 г. Моли съдът да приеме, че пропускането на срока се дължи на „уважителни причини”, да бъде възстановен същия и депозираната жалба да бъде разгледана по същество.

Касаторът - редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Ответникът – РЗИ гр. Плевен, редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение, което има характер на определение, с което се прегражда хода на делото, първоинстонционната жалба е оставена без разглеждане, поради просрочие и производството по делото е прекратено. Решаващият съд е приел, че спорното НП е връчено на санкционираното лице на 09.04.2015г. чрез препоръчана пратка, а жалбата срещу него е депозирана на 20.04.2015г и има дата на изготвяне 17.04.2015г. Срокът за оспорване на НП е бил до 16.04.2015г., жалбата е депозирана след него и според съда е недопустима.

Решението е неправилно.

От известието за доставяне на л. 7 от н.а.х. делото е видно действително, че пратката е получена на 09.04.2015г. Няма отбелязване, кое лице и в какво качество е получило пратката. Няма отбелязване, че пратката съдържа НП. В касационната жалба се твърди, че лицето получило пратката е Л. И. Т. и той няма никаква връзка със санкционираното дружество и е предел пратката едва на 17.04.2015г. на представител на дружеството. По касационното дело е прието като доказателство обяснение от Началник пощенска станция с. Коиловци – Ц. Г., което потвърждава, че пратката действително е връчена на Л. И. Т., които няма пълномощно да получава пратки на „Ради Транс 69” ЕООД. С оглед посоченото настоящата инстанция намира, че твърдението на касатора, че пратката му е връчена чрез лице, което няма връзка с дружеството за доказано. Следователно НП не е връчено по съответния ред на санкционираното лице и срокът му за обжалване не е изтекъл, поради което постановеното съдебно решение / с характер на определение/ не съответства на доказателствата по делото и е неправилно. Същото следва да бъде отменено, а делото върнато на РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 507/11.06.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 1022 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2015 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Плевен, 7-ми нак. състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.