О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 869

гр. Плевен, 13. Юли 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тринадесети юли две хиляди и петнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Частно касационно административно-наказателно дело № 568/2015г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по частна жалба на К.П.А. ***, чрез адв. П.Е. *** срещу Разпореждане № 2812/03.06.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1101/2015г. по описа на съда.

С разпореждането си съдът е върнал подадената от адв. Е. жалба срещу НП № 15-0938-000403/18.03.2015г. на Началник сектор „ПП” при ОД на МВР – Плевен и прекратил производството по делото. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че приложеното нотариално заверено пълномощно от К.П.А. е общо и липсва изрично овластяване на адв. Е. да обжалва конкретното наказателно постановление, а обжалването на наказателни постановление не е включено дори в обема на представителната власт на пълномощника и въпреки дадената възможност за отстраняване на този недостатък в указания срок не е било представено надлежно пълномощно.

Частния жалбоподател обжалва разпореждането с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че в обхвата на представителната му власт, видно от т.1 ,т.2 и т.3 от пълномощното изрично е упоменато, че има право да обжалва административните актове на изброените органи и институции, в това число и на КАТ при ОД на МВР – Плевен, който се явява санкционен административен акт. НП е връчено на адв. Е. в качеството на пълномощник по силата на представеното пълномощно и по волята на упълномощителя, който се намира в чужбина. Моли за отмяна на разпореждането и връщане на делото на същия съд за разглеждането му по същество.

Частната жалба е подадена в указания в разпореждането 15-дневен срок от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Неправилни са изводите на първоинстанционния съд, че представеното по делото пълномощно не дава представителна власт на адв. Е. да обжалва процесното НП.

Пълномощното е общо, но в него изрично е указано, че упълномощителя – К.П.А. *** е предоставил право на адв. П.Е. *** да го представлява лично, процесуално пред Районен съд, включително пред сектор „ПП-КАТ” на територията на Р.България, в частност гр. Плевен като подава молби, получава оригинали и преписи от документи, свързани с гореизложеното пред изброените инстанции и има право да обжалва административните актове и съдебни решения на посочените в настоящото пълномощно инстанции, както и да завежда съдебни дела и го представлява по заведени срещу него такива, включително да сключва споразумения, съдебни и извънсъдебни спогодби и се разпорежда с предмета на делото с оглед оптимална защита на интересите му и се подписва навсякъде, където е необходимо във връзка с предоставените с пълномощното права.

Видно от приложената административно-наказателна преписка по делото, НП е връчено срещу подпис на адв. Е. в качеството на пълномощник по силата на същото пълномощно.

От съдържанието на цитираното пълномощно следва да се приеме, че волята на упълномощителя е адв. Е. да го представлява и защитава правата му пред всички органи, институции и съдебни инстанции и упражнява процесуалните му права от негово име и за негова сметка с оглед оптимална защита на интересите му, включително да получава съответните административни актове на Сектор „ПП-КАТ” на ОД на МВР - Плевен и ги обжалва пред съответния съд, в това число и пред Районен съд –Плевен.

Ето защо, макар изрично в пълномощното да не е упоменато обжалването на наказателни постановления и в частност на конкретното НП, то следва да се приеме, с оглед съдържанието на пълномощното, че волята на упълномощителя включва и правото на адв. Е. да обжалва издадените НП, за да защити правата му. Да се приеме противното означава крайно стеснително формалистично тълкуване волята на упълномощителя и то в негова вреда, какъвто не е смисъла и ролята на правния институт „упълномощаване”.

Затова настоящият съд приема в полза на жалбоподателя, че подадената от адв. Е. жалба срещу НП № 15-0938-000403/18.03.2015г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” – Плевен към ОД на МВР – Плевен е подадена от надлежно упълномощено лице и е редовна и допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По тези съображения разпореждането на Районен съд – Плевен е неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд и съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 2812/03.06.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1101/2015г. по описа на съда, с което е върнал подадената от адв. Е. жалба срещу НП № 15-0938-000403/18.03.2015г. на Началник сектор „ПП” при ОД на МВР – Плевен и прекратил производството по делото.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.