РЕШЕНИЕ
№ 399
гр. Плевен, 2 Октомври 2015 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на осми септември две
хиляди и петнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретар
В.М. и с участието на Иван
Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, като разгледа докладваното
от председателя касационно административно дело
№ 543 по описа на съда за
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Б.Е.Й. ***, против Решение № 453/29.05.2015
г. на Районен съд /РС/ на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1000/2015 г., с
което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ДАИ-0000010/06.02.2015 г.
на Директора на дирекция „Автомобилна администрация”, определен от Министъра на
МТИТС за длъжностно лице по смисъла на чл. 92, ал. 2, чл. 189, ал. 12 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с което за нарушение на
чл. 14, §4, б. „а”, изр. 4 от Регламент 3821/85, вр. чл. 78, ал. 1, т. 2 от
Закона за автомобилните превози /ЗАП/, на Б.Е.Й., на основание чл. 93в, ал. 5
от ЗАП му е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева.
С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно,
необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът сочи, че
решението е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, които задължават съда да обсъди всички приложени по делото писмени
доказателства, да ги съпостави с приложимото материално право, след което да
направи и правните си изводи. Счита, че решението на РС Плевен не кореспондира
с приложените към делото доказателства. Моли първоинстанционното решение да
бъде отменено.
Касаторът е бил редовно призован за
откритото съдебно заседание, не се явява е не се представлява.
Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” – Плевен, редовно призован за откритото
съдебно заседание, не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно
и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд, гр.
Плевен, втори касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна
и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Касаторът е санкциониран, за това че на
22.01.2015г. около 12:00 часа в гр. Долни Дъбник, изхода за гр. Искър,, като
водач на товарен автомобил Рено /индивидуализиран и с полуремарке, извършва
обществен превоз на товари /международен/ от Холандия до гр. Плевен с посочен
лиценз, при проверка на дигиталната разпечатка, извадена от дигитален тахограф
/DTCO
1381 № 3476482/ се установява че използва карта издадена на
друго лице – П. И., нарушение по чл. 14§4, б.”а”, изрч. 4 от регламент 3821/85, вр чл. 78,
ал.1, т.2 от ЗАвП.
Районният съд е потвърдил
спорното НП, като е приел, че същото е законосъобразно, при издаването му не са
допуснати съществени процесуални нарушения, административното нарушение е
доказано по несъмнен начин и правилно е издирен и приложен материалния закон.
Решението е правилно.
Няма спор, относно фактите по делото, доколкото самият жалбоподателят
в съдебното заседание пред РС-Плевен от 21.05.2015г. признава, че действително
е използвана друга карта, но това не е направено съзнателно. По делото не са
ангажирани доказателства, които да изключват вината на настоящия касатор.
Последният е написал в АУАН, че има възражения, но не е посочил какви, не е
подал допълнително писмени възражения или обяснения в тридневния срок за това
от съставянето на акта. Липсата на конкретни възражения и обяснения е
възпрепятствала санкциониращия орган да извърши по-задълбочена проверка, преди
да се произнесе относно наказанието. В жалбата си до РС-Плевен, настоящия
касатор също не е изложил факти и обстоятелства, които да водят до извод, че
особени и важни обстоятелства са наложили използването на чужда карта и тези
обстоятелства изключват неговата вина в конкретния случая. В тази връзка
неоснователно е възражението по касационната жалба, че решението на РС-Плевен
не е съответства на събраните по делото доказателства. Напротив, решаващият съд
е установил с всички с писмени и гласни доказателства, че нарушението е
извършено, правилно е установено и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на лицето. Доказателства в обратния смисъл не са
ангажирани от санкционираното лице.
Адресати на правната норма на чл. 78, ал, ал.1 т.2 са и
водачите, които извършват превоз на товари и те са задължени да спазват
изискванията на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при
автомобилен транспорт, наричан по-нататък "Регламент 3821/85" или AETR. Последният в своя чл. 14, § 4, б”а”, изрч. четвърто въвежда задължение за
водача да използва само собствената си персонализирана карта, като недопуска
изключения от това правило. Следователно правилно първостепенният съд е
посочил, че е ирелевантно, дали другото лице, чиято корта е била ползва е било
в кабината или не, щом то не е било водач в момента. Налага се извод, че
оспореното съдебно решение съответства на всички събрани по делото
доказателства, както и на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Водим
от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 453/29.05.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 1000 по описа на
Районен съд на гр. Плевен за 2015 г.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.