ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 943

гр. Плевен, 23.07.2015 г.

Административен съд – Плевен, пети състав в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди и петнадесета  година в състав                                                                   

съдия: Снежина Иванова

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 538 по описа за 2015 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е жалба от Ц.П.Г.,*** срещу АУПЗД № 117/12.03.2015 година издаден от орган по приходите към Община Кнежа.

С писмо вх. № 233/815.07.2015 г е представена административната преписка. Към същата са приложени и заповеди № 238/05.06.2013, заповед № 239/05.06.2013 г, с които кметът на Община Кнежа определя служители от общинската администрация, които имат правата и задълженията на публичен изпълнител и орган по приходите. Според чл. 4, ал. 5 ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на НАП. Предвид горепосоченото съдът  е  указал на кмета на Община Кнежа в 3-дневен срок от получаване на определението да посочи, има ли издадени заповеди, с които е наредено друго лице да изпълнява правомощията на решаващ орган и има ли звено за местни приходи Община Кнежа и началник на това звено, да представи доказателства относно организацията на администрирането на местните данъци и структурата на това звено, а в случай, че не съществува, определените длъжностни лица и на кого са подчинени.

С писмо вх. №2445/23.07.2015 г кметът на Община Кнежа посочва, че липсва обособено звено „Местни данъци и такси” и в дирекция „Обща администрация” трудовите функции на част от служителите са свързани с дейности с местни приходи, а директорът на дирекция „Обща администрация” изпълнява функциите на публичен изпълнител, а гл. специалист „МДТ” А. Т. и счетоводител Б. са органи по приходите. Посочва, се че заповед, с която кметът е упълномощил служител да изпълнява правомощията на решаващ органа по см. на чл. 166, ал. 3 от ДОПК не е издавана.

Съдът намира, че в настоящия случая жалбата на лицето е недопустима, тъй като не е осъществен задължителен административен контрол на АУПЗД и следва да бъде върнато делото на Община Кнежа за произнасяне на компетентен орган по възражението на Ц.П.Г.,*** срещу АУПЗД № 117/12.03.2015 г..

Настоящото съдебно производство е образувано по Ц.П.Г.,*** срещу АУПЗД № 117/12.03.2015 , като лицето е подало възражение  срещу този акт на 24.04.2015 година (л. 27 поделото) и по възражението се е произнесла с решение № 3805.05.2015 г. Д. Д.  -директора на дирекция „Обща администрация” при Община Кнежа. Съгласно заповед № 238/05.06.2013 на кмета на Община Кнежа на Д.  е наредено да изпълнява функциите на публичен изпълнител.

Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Обжалването на свързаните с тях актове се осъществява по същия ред.

Относно установяването на задължения въз основа на подадена от лицето декларация са приложими разпоредбите на чл. 107 ДОПК. Според ал. 4 от същия текст, актът може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция.

В чл. 4, ал. 3 ЗМДТ изрично е посочено, че в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция за приходите -  чл. 4, ал. 5 ЗМДТ.

Актът за установяване на задължение по декларация подлежи на обжалване пред директора на съответната териториална дирекция, чиито функции в съответната общинска администрация изпълнява ръководителя на звеното по местни данъци и такси –чл. 4,ал. 5 ЗМДТ. Съгласно разпоредбите на чл.156, ал. 1,2 и 3 от ДОПК абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването по съдебен ред е осъществяването на оспорване по административен ред пред съответния решаващ орган. В случая  липсва звено „ Местни данъци и такси” в Община Кнежа и ръководител на това звено, който да изпълнява функциите на териториален директор и да се произнася по възраженията на лицата срещу АУПЗД, а по възражението на лицето срещу АУАПЗД се е произнесло лицето, което е определено от кмета на Община Кнежа да изпълнява функциите „Публичен изпълнител”. Наличието на произнасяне по възражението от 24.04.2015 г.  от некомпетентен орган не следва да се счете за акт, чрез който е осъществено задължителното обжалване по административен ред, който от своя страна е предпоставка за осъществяване на съдебен контрол на акта.

При това положение съдебното оспорване е заведено без да е налице абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта му – осъществено обжалване по административен ред.  Възможността за защита на оспорващата съществува, защото след произнасяне от компетентен орган при Община Кнежа, в зависимост от резултата, ще може да сезира отново Административен съд - Плевен.. (  опр. № 1128/28.01.2014 г по адм д. № 347/2014 на ВАС, VІІ-мо отд., опр. № 2350/19.02.2013 г. по адм. дело № 1953/2013 г. на ВАС, VІІ отделение, опр. № 11710/25.09.2012 г. по адм. д. № 10522/2012г. на ВАС, VІІ-мо отд.

Воден от горните мотиви и на основание чл.4, ал. 5 от ЗМДТ вр. чл. 144, ал.1 вр. чл.156, ал. 1 от ДОПК, Административен съд-Плевен, пети състав

ОПРЕДЕЛИ :

 

Оставя без разглеждане Ц.П.Г.,*** срещу АУПЗД № 117/12.03.2015 година издаден от орган по приходите към Община Кнежа.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 538/2015 на Административен съд –Плевен.

Изпраща административната преписка на  кмета на Община Кнежа за определяне на компетентен органа по см. на чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ, който да се произнесе по възражение вх. № 9400-268/24.04.2015 г. на Ц.П.Г.,*** срещу АУПЗД № 117/12.03.2015 г..

Определението да се съобщи на страните.

Определението може да се оспори пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

СЪДИЯ: