Р E Ш Е Н И Е

№ 364

гр.Плевен, 16 Септември 2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осми септември, две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря В.М. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 525 по описа за 2015 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 463 от 01.06.2015г., постановено по НАХД № 1059 по описа за 2015г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 15-0938-000230 от 24.02.2015г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР – Плевен, с което на Е.А.А. ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 315, ал. 2, пр. 1, вр. чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Е.А.А., в която се сочи, че решението на районния съд е незаконосъобразно. Моли жалбата да бъде уважена.

В съдебно заседание касаторът Е.А.А. се явява лично, признава за извършеното административно нарушение и моли наложеното му наказание да бъде намалено като явно несправедливо.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че АУАН е съставен на А. затова, че на 12.02.2015г. около 16.00часа в с.Радишево, ул.”Ивайло” до №22, с посока на движение с.Тученица, управлява л.а. „Ауди Авант 25 TBI” с рег.№XXXXXX и с номер на рама WAUZZZ4AZNN136053, като при проверката не представя валидна застраховка «Гражданска отговорност» за 2015г.. Автомобилът е собственост на М. С. с адрес Швеция. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление. Съдът е кредитирал с доверие свидетелските показания на служителите на КАТ, както и е посочил, че жалбоподателят не оспорва факта, че към момента на проверката не е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”. От правна страна съдът е счел, че с действията си А. е извършил нарушение по чл.315 ал.1 от КЗ и правилно е санкциониран. Посочил е, че субект на отговорността може да бъде както собственика на автомобила, така и този който управлява л.а. без валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Приел е за доказано и обстоятелството, че деянието е извършено при условията на повторност, имайки предвид влязлото в сила НП №2439/2013г. и легалното определение на понятието „повторно нарушение” дадено в т.37 на §1 от ДР на КЗ. Съдът не е констатирал съществени нарушение при съставяне на акта и издаване на НП, поради което е потвърдил последното.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно и пълно изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателната отговорност на Е.А. по КЗ. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.

В касационната жалба не са наведени никакви съображения за незаконосъобразност на касираното решение, поради което и съобразно чл.218 ал.2 от АПК настоящият състав извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Обжалваното решение не страда от пороци, които да обосновават неговата отмяна. Същото е постановено от компетентният районен съд, по подадена в срок жалба срещу НП № 15-0938-000230 от 24.02.2015г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР – Плевен от активно легитимирано да обжалва лице и съответства на материалния закон. Съгласно чл.315 ал.1 от КЗ, административно-наказателна отговорност носи лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като при условията на повторност размера на глобата е 2000лв. (ал.2 на чл.315 от КЗ). По делото са налични безспорни доказателства за неизпълнение на задължението за сключване на валидна застраховка „Гражданска отговорност” към момента на проверката, както и е доказано, че деянието е извършено при условията на повторност. Наказанието е наложено към неговия законов минимум, поради което е невъзможно намаляването му. Ето защо решението следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 463 от 01.06.2015 г., постановено по НАХД № 1059 по описа за 2015 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.