Р Е Ш Е Н И Е

№ 373 / 17 Септември 2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на единадесети септември, две хиляди и петнадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: Г.К.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 523 по описа за 2015година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение №456 от 29.05.2015г., постановено по НАХД № 973/2015г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 14-0938-004008/11.11.2014 г. на Началник Сектор” Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен, с което на В.Й.В. *** са наложени административни наказания: глоба в размер на 50 лв. на осн. чл. 183,ал. 4,т. 7,пр. 1 от ЗДвП за извършено от него нарушение по чл. 137А ал. 1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ и глоба в размер на 0 лв. на осн. чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 157,ал. 8 от ЗДвП, като са му отнети общо 6 контролни точки за това, че на 01.11.2014 г. в 10,30 ч. в гр. Плевен на ул.”Дойран,Т посока СИЦ управлява лек автомобил ФОРД ГАЛАКСИ с рег. № ЕН XXXXВН без поставен обезопасителен колан , с който е оборудван автомобилът и не е заплатил дължима глоба в законния срок по фиш сер. С № 330813/21.12.2013 г.

Недоволен от това решение е В.Й.В., който го обжалва с касационна жалба пред Административния съд- Плевен с доводи за неговата незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. В жалбата се твърди, че е налице неправилно приложен от съда материалноправна норма. Жалбоподателят счита, че съдът не е взел предвид, че в ЗДвП не е предвидена процедура по презаверка на АУАН. Същият не представлява годен за обжалване административен акт. Навежда доводи, че обжалваният акт в конкретния случай подлежи на предварително изпълнение и неговото обжалване не спира изпълнението. По тези причини счита, че НП в частта, с която е санкциониран за представяне на наказателно постановление с изтекъл срок е незаконосъобразно. На следващо място навежда твърдения,че пред Районния съд не са били представени достатъчно доказателства за обстоятелствата, послужили като основание за санкционирането му. Като процесуални нарушения на съда сочи обстоятелството, че не са разпитани актосъставителят и жалбоподателят, както и че не са обсъдени и събрани всички доказателства, поискани и представени в съда. Моли да бъде отменено решението и наказателното постановление. По същество, чрез подадена писмена защита поддържа жалбата си на изложените основания, както и поради това, че АУАН не съдържа необходимите задължителни реквизити. Счита, че решаващият съдебен състав не се е уверил дали актосъставителят разполага с компетентност да съставя АУАН. Счита още, че за НП не е уведомен по предвидения в чл. 58 от ЗАНН ред .

Ответникът по жалбата не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище, че решението на Районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районният съд гр. Плевен е приел, че на 01.11.2014 г. в 10,30 ч. в гр. Плевен на ул.”Дойран, посока СИЦ управлява лек автомобил ФОРД ГАЛАКСИ с рег. № ЕН XXXXВН без поставен обезопасителен колан , с който е оборудван автомобилът и не е заплатил дължима глоба в законния срок по фиш сер. С № 330813/21.12.2013 г. Съдът е приел, че фактическата обстановка се установява от свидетелите Т.-актосъставител и М.- свидетел по акта. И двамата свидетели са категорични, че са видели в движение водача на автомобила , и че той не е имал поставен обезопасителен колан. Районният съд основателно е кредитирал техните показания като безпротиворечиви и съответстващи с установеното в АУАН, предвид и доказателствената сила на АУАН съгласно чл. 189,ал. 2 от ЗДвП. В подкрепа на твърдението си, че е бил с поставен обезопасителен колан жалбоподателят и настоящ касатор не е посочил и не е поискал събиране на никакви доказателства, поради което твърдението му е останало недоказано и непротивопоставимо на установения по надлежен ред факт на управление на автомобил без поставен обезопасителен колан. От така събраните доказателства съдът е направил извод, че жалбоподателят е нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП , респ. и съдържащата правило за поведение административнонаказателна разпоредба на чл. 183,ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП. За второто констатирано нарушение/ „Носи връчено НП с изтекъл срок на плащане”/ , въпреки ,че е отразено като такова в наказателното постановление, водачът не е санкциониран.

Настоящият състав намира, че установената от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства, а правните изводи на съда са правилни и обосновани. Обсъдени са всички доказателства по делото- писмени и гласни и въз основа на тях е направен обоснован извод , че жалбоподателят е извършил административно нарушение-като водач на МПС , по време на движение не е поставил обезопасителен колан, с което е нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП. Съдът е изследвал и установил правилно обстоятелствата, свързани с издаване на наказателното постановление. Неоснователно е оплакването на касатора за неизследвана материалноправната компетентност на органа, съставил АУАН, тъй като от приложената Заповед № 128/28.08.2012 г. е видно възложено правомощие за съставяне на АУАН по ЗДвП на служителите в МВР-полицейски органи от отдел”Пътна полиция”, а от самия акт се установява, че актосъставителат С. Т. е мл. автоконтрольор в сектор”Пътна полиция” при ОДМВР Плевен. Неоснователни са оплакванията на касатора за допуснати процесуални нарушения поради това, че не са събрани всички поискани и представени доказателства. Както е посочено по-горе, решаващият съд е обсъдил всички налични по делото писмени доказателства, разпитал е актосъставителя и свидетеля по акта, и е обсъдил техните показания, установяващи изложената в АУАН фактическа обстановка. Касаторът не е правил пред решаващия съд доказателствени искания, не е представял доказателства, поради което твърдението му, че такива не са били допуснати и обсъдени е неоснователно.

С оглед на изложеното касационната инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна. При постановяване на решението не са допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Решението е правилно и обосновано и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №456 от 29.05.2015г., постановено по НАХД № 973/2015г. на Плевенския Районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.