Р E Ш Е Н И Е

№ 309

гр.Плевен, 7 Юли 2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на трети юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Юлия Данева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

При секретаря Ц.Д. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 452 по описа за 2015 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 411 от 13.05.2015г., постановено по НАХД № 886 по описа за 2015г., Районен съд – Плевен е отменил наказателно постановление № 434/21.08.2014 г. на Директора на РЗОК – гр. Плевен, с което на „Многопрофилна болница за активно лечение – Авис – медика” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, представлявано от д-р В. В. А., за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, във вр. чл. 182, във вр. с чл. 188, т. 8 от НРД 2014 г. за медицинските дейности и за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, във вр. чл. 182, във вр. с чл. 188, т. 6 б от НРД 2014 г. за медицинските дейности и на основание чл. 105з, ал. 2 от ЗЗО и чл. 105а, ал. 3 от ЗЗО са наложени две имуществени санкции в размер на по 200 лева, общо 400лв.

Срещу решението е подадена касационна жалба от РЗОК Плевен представлявано от директора М. М., чрез пълномощника Н. В.-Й. – гл. юрисконсулт, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и необоснован, постановен в нарушение на материалния закон. Твърди се, че единственият довод на районния съд при отмяна на наказателното постановление е допуснато в хода на административно-наказателното производство съществено нарушение на императивни разпоредби на закона, изразяващи се в съставяне, предявяване и връчване на акта за установяване на административно нарушение на лице без представителна власт. Сочи се, че от представеното по делото нотариално заверено пълномощно е видно, че актът за установяване на административно нарушение е връчен на упълномощено лице, който факт е изрично отбелязан, а в пълномощното е посочено, че лицето има право да „представлява” и „подписва” пред РЗОК. Касаторът твърди още, че съдържанието на посоченото пълномощно е напълно достатъчно, за да обоснове необходимата на упълномощения представителна власт с оглед редовното връчване на акта за установяване на административно нарушение. Счита се, че в конкретния случай не е нарушено правото на защита, което е видно и от самата жалба срещу издаденото наказателно постановление. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН административно наказващият орган може да издаде наказателно постановление дори при допусната нередовност на акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението и самоличността на нарушителя, което в настоящия случай е сторено. В заключение се моли за отмяна на решението.

В съдебно заседание касаторът РЗОК Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – МБАЛ „Авис медика” ООД, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна следното: административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН № 412/15.07.2014г. от страна на лекар-контрольор в РЗОК Плевен, в присъствието на свидетел, който акт е връчен на пълномощник на „Авис –Медика” ООД Плевен – Цвятко Колев, като за времето от 09.07.2014г. до 18.07.2014г. длъжностни лица от РЗКО – гр. Плевен въз основа на заповед № РД-08-892/08.07.2013г. извършили медицинска проверка в обект “Многопрофилна болница за активно лечение – Авис-медика” гр.Плевен. В хода на извършената проверка във връзка с реализирано превишение за месец май 2014г. над утвърдената стойност на разходите, за отчетени случаи по КП, съгласно приложение №2 към ИД №150503/27.02.2014 г. и вложените лекарствени продукти, които НЗОК заплаща, извън цената по КП и съгласно писмо от НЗОК и изх.№20-00-119/26.06.2014г., впоследствие и обективирано в съставения от тях констативен протокол от 15.07.2014 г., е констатирано следното:

т.1 - В история на заболяването № 4668 от 21.05.2014 г. до 24.05.2014г. на пациент, лекуван в отделение “Вътрешни болести” по КП №26 с диагноза: Гастритис хроника атрофиканс. Придружаващи заболявания: Захарен диабет – тип 2. ДПНП.ХСБ ІІ-ІІІ ст. ИБС. Ритъмни нарушения-ППМ. В болничната документация е установено, че на 21.05.2014г. е изследвана кръвна картина с резултат – Хемоглобин - 109,0 г./л. /референтни стойности 120-160 г./л./, като контролното изследване на 24.05.2014г. на Хемоглобин – 104.0 г./л. също било под рефентните стойности и под стойността на първото изследване. Преценено е от проверяващите, че не е спазен основен медицински критерий за дехоспитализация на пациент “корекция спрямо изходната стойност на хемоглобина”, поради което не са спазени медицинските критерии за дехоспитализация на пациента, съгласно изискванията на КП № 26.

т. 2 - В история на заболяването № 4782 от 23.05.2014 г. до 26.05.2014г. на пациент, лекуван в отделение “Детски болести” по КП №26 с диагноза: Остър гастрит. От болничната документация е установено, че проведената основна диагностична процедура “абдоминална ехография” е с дата 26.05.2014г./10:00 часа, като съгласно изискванията на диагностично лечебния алгоритъм по КП №26 – “ехография на коремни органи и ретроперитонеум се извършва до 48-я час”, поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм, съгласно изискванията на КП №26.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление.

От правна страна съдът е приел, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на императивните норми на ЗАНН отнасящи се до съставяне и връчване на АУАН, които обосновават отмяна на наказателното постановление. За да достигне до този извод съдът е счел, че лицето, на което е връчен АУАН, не е било овластено да представлява дружеството или неговия управител по административно-наказателни производства. Посочил е, че представеното пълномощно е общо и в обема на представителната власт не е включено правомощието да подписва АУАН. Приел е още, че с допуснатото процесуално нарушение е ограничено правото на защита на санкционираното дружество. Воден от горните мотиви, районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата, е установил правилно фактите, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за допуснато съществено нарушение на разпоредбите на ЗАНН относно съставяне и връчване на АУАН. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.

По касационните възражения решаващият съд съобрази следното:

Правилно районният съд е приел, че обемът на представителната власт спрямо трети лица се определя според това, което упълномощителят е изявил. Представеното по делото пълномощно дава правомощие на упълномощеното лице да „представлява и подписва” упълномощителя пред РЗОК и както правилно е приел районният съд упълномощаването е общо. Според настоящия състав, освен представителство пред съответната институция, за съставяне и връчване на АУАН на упълномощено лице, в обема на представителната власт следва изрично да е включено правомощие да подписва актове за установяване на административни нарушения. Не се изисква, каквито твърдения са изложени в касационната жалба, в пълномощното да са изброени всички документи, които РЗОК издава, и които упълномощеното лице следва да получава от институцията, но е необходимо да бъде посочено, че лицето е упълномощено да подписва АУАН, за да е налице надлежно връчване на съставен акт на упълномощено лице и пълномощното да породи целените правни последици. Като е достигнал до аналогични изводи, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 411 от 13.05.2015г., постановено по НАХД № 886 по описа за 2015г. на Районен съд Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.