РЕШЕНИЕ
№ 530
Плевен, 24.11.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен,
пети състав, в публично съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета
година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Д.Д. изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова адм. дело № 445 по описа за 2015 година
на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния
служител /ЗДСл/.
Образувано е по
жалба на Д.И.С. ***, чрез адв.С. от ПлАК срещу заповед № ЧР-05-15/25.05.2015 г.
на областен управител на област Плевен, с която е прекратено служебното
правоотношение между С. и Областна администрация /ОА/ Плевен, считано от 25.05.2015 г., на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл.
В жалбата се посочва, че заповедта е незаконосъобразна
и неправилна, издадена в нарушение на административно-производствените правила
и в противоречие с материално-правните разпоредби. Прекратяването на служебното
правоотношение за длъжността главен експерт в Дирекция “Административно-правно
обслужване, финанси и управление на собствеността” /АПОФУС/, макар и издадена
от компетентен орган и в писмена форма, с правно основание за прекратяването, не
съдържа фактически основания за прекратяване на служебното правоотношение. Не е
налице реално съкращаване на длъжността в длъжностното щатно разписание.
Реалното наличие на съкращение на щата изисква заеманата длъжност да бъде
премахната като нормативно определена позиция в утвърденото щатно разписание и
да не бъде запазена като система от функции, задължения и изисквания. Съгласно
предходното /преди 25.05.2015 г./ длъжностното разписание в ОА Плевен щатните
бройки са 31, като в Дирекция АПОФУС са 10 щатни бройки, а в Дирекция
“Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” /АКРРДС/ са
16 щатни бройки. С утвърденото на 25.05.2015 г. ново щатно разписание общата
численост на персонала е 29 щатни бройки, като в АПОФУС са 9 щатни бройки, а в
АКРРДС са 15 щатни бройки. В деня на прекратяване на служебното правоотношение
е издадена заповед № РД-09-77/25.05.2015 г., с която е наредено на В. Д. О. – младши експерт в АКРРДС да изпълнява функциите и
задълженията, които жалбоподателката е изпълнявала за длъжността главен експерт
в АПОФУС, като му е връчена длъжностна характеристика за функциите и
задълженията, които тя е имала като ИТ специалист. Счита, че функциите на заеманата
преди прекратяването на служебното правоотношение длъжност, не са премахнати с
действащото към момента на прекратяването длъжностно разписание. Същите са
преразпределени и допълнени с други такива, като дейността е преминала към дирекция
АКРРДС. В чл.2, ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите
в администрацията /НПКДА/ се дава легално определение на “длъжност в
администрацията”, като това е нормативно определена позиция, заема се по
трудово или служебно правоотношение, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид
дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от функции, задължения
и изисквания, утвърдени в длъжностна характеристика. За да е налице съкращение
на длъжността по реда на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, е необходимо да са налице
кумулативно и двете предпоставки, а именно длъжността да е отпаднала като
нормативно определена позиция и пълно премахване на функциите, задачите и
задълженията или тяхното изменение да е толкова значително, че новата им
съвкупност и изисквания за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на
качествено нова длъжност. Излагат се доводи, че е заповедта е незаконосъобразна
и на основание, че новото щатно разписание не е съобразено с Устройствения правилник
на областните администрации /УПОА/. В приложение №15 към чл.8, ал.2 от УПОА, е
определена числеността на ОА Плевен от 29 щата, от които 9 щата към общата
администрация , в т.ч. АПОФУС и 15 щата към специализираната администрация, в
т.ч. АКРРДС. Неправилно в новото щатно разписание е извършено трансформиране на
длъжност от общата администрация към такава, чиито функции се изпълняват изцяло
от специализираната администрация. Функциите на общата администрация са
посочени в чл.15 от УПОА. Измежду тях е обезпечаване на информационното
осигуряване на администрацията, дейност изпълнявана преди новото щатно
разписание от главен експерт в АПОФУС. Функциите по обезпечаване на
информационното осигуряване на администрацията не следва да се осъществяват от
служител на длъжност в АКРРДС, както е по новото щатно разписание. Намира, че
не са спазени изискванията на чл.15 от УПОА, като намаляването на щата в АПОФУС
за главен експерт не е основание за съкращение. Моли за отмяна на заповедта и
присъждане на разноски.
В съдебно заседание оспорващата - Д.И.С. ***, не се явява,
представлява се от адв. С., която поддържа жалбата и счита, че не са налице
предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване
на щата, тъй като функциите й са
преразпределени между други двама служители. Моли за отмяна на решението и
присъждане на разноски. Представя писмени бележки, в които се излагат доводите
от жалбата и заявеното в съдебно заседание.
Ответникът – Областен управител на област Плевен в писмен отговор на
жалбата сочи, че оспорената заповед е
издадена от компетентен орган –
областния управител, в писмена форма и с посочено правно основание. Спазени са
процесуалните и материално правните разпоредби на ЗДСл. До изменението на УПОА –
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., и действащото до 25.05.2015 г. щатно разписание
числеността на дирекция АПОФУС е 10 щатни бройки, а след изменението на УПОА и
новото щатно разписание числеността на АПОФУС е намалена на 9 щатни бройки и е
налице реално съкращение на длъжността, заемана от оспорващата, независимо, че
изпълняваните от нея задължения продължават съществуването си като нормативно
определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, но не
уплътняващи 8 часов работен ден, поради което се осъществяват от друг служител.
Посочва, се че преценката, кой служител да бъде съкратен, е дейност, извършвана
при условията на оперативна самостоятелност, като е направена преценка, кои
служители могат да съвместяват функциите и задачите на други служители. Моли да
се остави жалбата без уважение.
В съдебно заседание ответникът –областен управител на
област Плевен се представлява от юрк. Б., която намира заповедта за
законосъобразна, тъй като с постановление на Министерски съвет от 15.05.2015
година е изменен устройствения правилник и длъжностите са намалени на 9 щатни
бройки и по този начин е съкратена длъжността на оспорващата. Счита, че е
налице съкращаване на длъжността, тъй като се намалява броят на служителите
,изпълняващи длъжността „главен експерт”, като преценката, коя длъжност да бъде
съкратена е предоставена на органа по назначаване. Посочва, че не оспорва
обстоятелството, че функциите, изпълнявани от оспорващата, продължават да се изпълняват
от други служители и са включени в техните длъжностни характеристики – „младши
експерт” и „експерт ОМП и служител по сигурността на информацията”, като
функциите не са идентични, като преценката относно разпределението на функциите
между отделните служители е на органа по назначаване. Моли за отхвърляне на
жалбата, като не претендира разноски.
Административен съд - Плевен, пети състав, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната
цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Със заповед
№ЧР-05-05/02.03.2011 г. /л.53/ С. е назначена на длъжност “старши експерт“ в
ОА, дирекция АКРРДС, до завръщане на титуляра. С последваща заповед №ЧР-05-12/10.05.2011
г. /л.58/ е назначена като старши експерт в дирекция АПОФУС. Със заповед
№РД-09-13/01.02.2013 г. С. е определена за експерт към звеното по отбранително-мобилизационна
подготовка на ОА /л.168/. Със заповед № РД-07-02/05.08.2013 г. /л.81/
длъжността старши експерт, заемана от С., е преместена в дирекция АКРРДС. Със
заповед №ЧР-05-40/07.10.2013 г. /л.82/ С. е преназначена на длъжност “главен
експерт” в дирекция АПОФУС. Със заповед №РД-07-02/11.02.2014 г. /л.88/, длъжността,
заемана от С., е преместена в дирекция АКРРДС. С последваща заповед
№РД-07-09/22.04.2015 г. /л.27/ длъжността “главен експерт”, заемана от С., е
преместена от АКРРДС в АПОФУС. Същото е в съответствие с длъжностно щатно
разписание, в сила от 23.04.2015 г. /л.л.28-31/. По това щатно разписание във
всяка от дирекциите /АПОФУС и АКРРДС/ има по трима главни експерти, общо 6 в областна
админстрация.
Задълженията на С.
са предвидени в длъжностна характеристика /л.л.10-15 от 25.05.2015 г. /датата
на прекратяването на служебното правоотношение/. Видно от същата, като „главен
експерт” в АПОФУС осигурява информационното и техническото обслужване, въвеждане
на е-услуги от администрацията; подпомага разработването на политиката на ОА в
областта на информационните технологии; поддържа база данни, софтуерни системи
и продукти, локалната компютърна мрежа, периферните устройства, сървъри,
интернет и необходимия софтуер за работа на служителите в администрацията; осъществява
провеждането на политиката на ОА, свързана с защита на класифицираната
информация на администрацията, съгласно Закона за класифицираната информация. В
същия смисъл е и предходна длъжностна характеристика от 07.10.2013 г.
/л.л.174-178/. С последващото щатно разписание, в сила от 25.05.2015 г.
/л.л.32-35/, „главните експерти” в АПОФУС са двама, а в АРККДС са трима, общо 5
в областна администрация т.е. налице е намаляване щатните бройки „главен
експерт”.
По делото са
представени доказателства, че административният ораган е установил, че С. не се
ползва от закрилата на чл.107б, ал.2 от ЗДСл /л.36/ -декларация от оспорващата
на л.37.
Областният управител
е отправил предизвестие /л.5/ за прекратяване на служебното правоотношение и на
25.05.2015 година с процесната заповед е прекратено служебното правоотношение,
като същата е връчена на датата на издаването, видно от отбелязването на самата
нея.
Със заповед №РД-09-77/25.05.2015
г. /л.6/ на областния управител е наредено В. Д. О. – младши експерт в
дирекция АКРРДС да съвместява функциите и задълженията на ИТ специалист при ОА,
считано от 26.05.2015 г. Със заповед №РД-09-77/25.05.2015 г. /л.7/ е наредено С.
да издаде на служителите Г. – главен експерт в
АПОФУС и О. потребителските имена и пароли до
приложенията/устройствата, използвани от ОА, съгласно приложена към заповедта
форма, наличните драйвъри за принтери, скенери, дънни платки, видеокарти и др.,
както и потребителските имена и пароли за достъп до всички работни станции в
администрацията. За предаването е съставен протокол, приложен на л.л.8-9 от
делото.
По делото е приложена длъжностна характеристика на „младши
експерт” в АКРРДС О. от 03.06.2015 г. /л.л.40-42/, съгласно
която същият съдейства и подпомага работата на директора на дирекцията в областта
на регионалното развитие, трансграничното и транснационалното сътрудничество и
партньорство; осигуряване на информационното и техническото обслужване,
въвеждане на е-услуги от администрацията; подпомагане разработването на
политиките на ОА в областта на информационните технологии; поддържане на база
данни, софтуерни системи и продукти, локалната компютърна мрежа, периферните устройства,
сървъри, интернет и необходимия софтуер за работа на служителите в
администрацията; организира работата в регистратурата при създаването,
обработването, съхраняването и предаването на класифицираната информация и
подпомага дейността на служителя по сигурността на информацията.
Приложена е и длъжностна характеристика на „главен експерт”
в АПОФУС Г. от 11.11.2014 г. /л.л.43-52/, съгласно която
съдейства и подпомага директора на дирекция в областта на обществения ред и
сигурност, поддържане на зоните на ГКПП на територията на областта и отбранително-мобилизационната
подготовка; подпомага областния управител при осъществяването на предварителен
контрол и законосъобразност върху дейността на ОА, съгласно ЗФУКПС; подпомага
областния управител при изпълнение на задълженията му във връзка с отбранително-мобилизационната
подготовка; организира работата в регистратурата при създаването, обработването,
съхраняването и предаването на класифицираната информация;
По делото по искане на оспорващата бе допусната и
изслушана съдебно –икономическа експертиза, която съдът кредитира като пълна,
кореспондираща с доказателствата по делото, непротиворечива. Установено е, че
функциите на заеманата от оспорващата длъжност „ главен експерт Информационни
технологии и дейности по сигурността на информацията” не са премахнати с
действащото към 25.05.2015 година длъжностно разписание, а са разпределени като
функции между длъжностите -„главен
експерт” в дирекция АПОФУС и „младши експерт” в дирекция АКРРДС при Областна
администрация Плевен, обстоятелство, което не се оспорва от органа.
Съдът намира, че заповедта
е издадена от компетентен орган в установената форма. Съгласно чл. 58 от
Закона за администрацията (ЗА), дейността, структурата,
организацията на работата и съставът на областната администрация се определят с
Устройствен правилник, приет от Министерския съвет. С Постановление № 121 от 5.07.2000 г.
на Министерския съвет е приет Устройствен правилник на областните администрации
/УПОА - обн. ДВ бр.57/14.07.2000 г. изм. и доп./, според чл. 1 на
който, с него се уреждат дейността, структурата, организацията на работа и
съставът на областните администрации. Съгласно чл. 108, ал.1
от ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по
назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва
да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба, а
съгласно чл. 7, ал.1,
т.27 от Устройствения правилник на областните администрации /УПОА/,
областния управител осъществява правомощията на орган по назначаването на
държавните служители по ЗДСл.
Оспорената заповед съдържа като задължителни реквизити
фактически и правни основания за издаването и, а именно в същата е посочено, че
се издава на основание чл. 106,
ал.1, т.2 от ЗДСл и утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от
25.05.2015 г. Заповедта е мотивирана с препращането към изготвеното и утвърдено
от органа длъжностно разписание.
По отношение на
спазването на административно-производствените правила, материалния закон и
целта на закона съдът съобразява следното:
С Приложение №
15 към чл. 8, ал. 2 от УПОА, е определена численост на персонала на
Областната администрация на област Плевен и на нейните административни звена,
като е предвидена обща численост на персонала от 29 щата, от които 9 щата към
общата администрация, в т.ч. дирекция "АПОФУС" и 15 щата в
специализираната администрация, в т.ч. дирекция "АКРРДС".
По делото е безспорно установено, че с утвърждаването
на ново длъжностно разписание на Областна администрация Плевен, в сила от
25.05.2015 г., общата численост на персонала в областната администрация се
намалява от 31 на 29 броя, като се намалява числеността на персонала в общата
администрация, структурирана в Дирекция "АПОФУС" с 1 бройка, както и
числеността в специализираната администрация, структурирана в дирекция
"АКРРДС" се намалява с 1 бройка. Така предвидената съгласно длъжностното
разписание обща численост на персонала в областната администрация, както и
предвидената численост на персонала в двете дирекции на общата и специализираната
администрация, отговаря на изискванията за численост на персонала на Областната
администрация на област Плевен и на нейните административни звена, предвидени в
Приложение №
15 към чл. 8, ал. 2 от УПОА - ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.
Съдът намира, че заповедта е издадена в
съответствие с материалноправните разпоредби. Понятието "длъжност в
администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на
Класификатора на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 49 от
29.06.2012 г. в сила от 01.07.2012 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово
правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на
определени закони, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с
конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от
функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Когато
органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл.
106, ал. 1, т. 2 от ЗДС, трябва да докаже, че тази длъжност
вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в
длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от
функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика.
Изискванията са кумулативни.
По отношение на С. и двете предпоставки са
налице.
За да се приеме, че условията на чл. 106, ал.
1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на акта,
са изпълнени следва да се установи, че длъжността заемана от оспорващата е
премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1
от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията)
или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В
случая е установено, че оспорващата е заемала длъжността "главен експерт"
в дирекция АПОФУС на ОА, като с оспорената заповед е прекратено служебното й
правоотношение поради съкращаване на длъжността, като фактическо основание за
издаване на заповедта е посочено ПМС № 121 от 15.05.2015 г.
за изменение и допълнение на нормативни актове на МС за изменение и допълнение
на Устройствен правилник на Областните администрации и утвърдено длъжностно
щатно разписание, в сила от 25.05.2015 г. Съгласно същото, в Дирекция АПОФУС
броят на главните експерти е намален от 3 на 2, поради което следва да се
приеме, че заеманата от С. длъжност е премахната като нормативно определена
позиция.
По отношение на твърдението, че функциите на
съкратената длъжност са запазени, то се
установи, че същите са включени в длъжностните характеристики на длъжността „
младши експерт” в дирекция АКРРДС и на „ Главен експерт” в дирекция АПОФС, като
органът не оспорва това обстоятелство. Съдът намира, че в кръга на
притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва
промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед
оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно
определената численост на служителите. Въз основа на УПОА и съобразно
предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3
от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе
промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на
длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и
открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в
организацията на работа в администрацията, административният орган действа в
условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол.
Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото
длъжностно разписание, в сила от 25.05.2015 г., въз основа на което е
прекратено служебното правоотношение на оспорващата. Органът по назначаването е
преценил, че тези функции, задължения и изисквания могат да се изпълняват не от
оспорващата в качеството й на главен експерт, а от горепосочените длъжностни
лица. С оглед изложеното не е налице вече длъжността "главен експерт",
която е заемана от оспорващата по предходното щатно разписание - преди
издаването на заповедта, и няма такава длъжност, тъй като функциите, задачите и
изискванията на длъжността, са включени
в длъжностните характеристики на други длъжности. Органът по назначаването има
право на преценка, как да организира оптимално работата в администрацията при
спазване на нормативните уредби и императивно определената обща численост на
администрацията и на отделните й структури, в случая ОА Плевен, като в този
смисъл е решение № 6572 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2300/2015 г., решение
№ 8726 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11592/2014 г..
Съдът намира, че намаляването на броя на
длъжностите в длъжностното разписание на съответната структура е една от
формите на реално съкращаване на длъжността. В този случай фактът, че
длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и
изисквания, не води до извода, че конкретната длъжност не е съкратена.
Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава
право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран
от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал.
1, т. 2 от ЗДСл. Това е въпрос по целесъобразност, възложен за
решаване на ръководителя на звеното и при условията на неговата оперативна
самостоятелност, свързан с преценката за възможно най-правилното разпределяне
на задълженията. Ако в даден момент изпълнението на една задача изисква
възлагането й на определен брой служители, ще има "съкращаване на
длъжността" и тогава, когато същата задача започне да се изпълнява от
намален брой служители, или от други длъжности по длъжностното разписание –в този
смисъл е решение № 8666 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9716/2014 г.
По
отношение на възражението, че обезпечаване на информационното осигуряване на
администрацията, дейност изпълнявана преди новото щатно разписание от главен
експерт в АПОФУС, следва да се осъществява само от общата администрация, и не
следва да се осъществява от служител на длъжност в АКРРДС, както е по новото
щатно разписание, поради което е нарушен чл.15 от УПОА, съдът съобразява
следното:
Дейността, извършвана от С., е поета от двама
служители, единият от които в дирекция АПОФУС, а другият в дирекция АКРРДС. На
същите С. е предала списък с потребителските имена и пароли за достъп до
приложенията/устройствата, които се използват в ОА. Изпълняваните от С. функции
са поети от тези служители, като същите са само част от функциите, които тези
двама служители ще изпълняват. Налице е следователно реално съкращение на длъжността.
Следва да се посочи, че разпределението на функциите между служителите на общата
и специализираната администрация на ОА не е безусловно. В този смисъл са разпоредбите
на чл.16 и чл.18 от УПОА, които дават възможност на областния управител да
възлага при условията на оперативна самостоятелност и други задачи на
дирекциите в общата и специализираната администрация, което може да стане само
с възлагане на тези задачи в длъжностните характеристики на служители в тези
дирекции. Като е възложил част от задълженията, изпълнявани от С., на служител
от дирекция АКРРДС, областният управител се е възползвал от възможностите,
които му предоставя УПОА. Този служител има за основна своя дейност да
съдейства и подпомага работата на директора на дирекцията в областта на
регионалното развитие, трансграничното и транснационалното сътрудничество и
партньорство, докато дейността по информационно обслужване и работата с
класифицирана информация е на следващо място в длъжностната му характеристика.
С оглед на изложеното, оспорената заповед е
издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при
постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, в съответствие е с материалноправните разпоредби на ЗДСл и целта на
закона.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето от АПК, Административен съд – град Плевен, пети
състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на Д.И.С. ***, чрез адв.С. от ПлАК срещу заповед № ЧР-05-15/25.05.2015
г. на областен управител на област Плевен, с която е прекратено служебното
правоотношение ,считано от 25.05.2015 г., на основание чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл.
Решението да се
съобщи на страните.
Решението може да се оспорва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: