ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1365

гр.Плевен, 13 Октомври 2015 г.

Административен съд - гр. Плевен, Втори състав, в открито заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

При секретаря Г.К., изслуша докладваното от съдия Данева административно дело № 430 по описа на съда за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 159, т.1 от АПК във вр. с чл. 33 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Делото е образувано по жалба на Н.Й.Н. ***, чрез адв. С. от САК, против мълчалив отказ на Община Червен бряг за предоставяне на обществена информация по заявление рег. № 94-134/16.04.2015 г. по описа на АГКК /Агенция по геодезия, картография и кадастър/. Сочи се, че по подаденото заявление е получил уведомление изх.№94-134/29.04.2015 г. от АГКК, че заявлението е изпратено на основание чл.32, ал.1 от ЗДОИ до община Червен бряг, като е получено от същата на 04.05.2015 г., и не е получил решение. Претендира се отмяна на мълчаливия отказ, задължаване на органа да предостави исканата информация и присъждане на разноски.

При представяне на преписката, в същата е налице писмо рег.№11-00-75 (1)/18.05.2015 г. на Кмета на община Червен бряг, като в последното се сочи, че заявлението на Н. неоснователно е изпратено до общинската администрация по компетентност (съгласно чл.32, ал.1 от ЗДОИ), тъй като общината не разполага с исканата документация. Видно от самото заявление е, че общината няма отношение към процеса на трансформиране на собствеността на посочените имоти.

С определение №682/09.06.2015 г. /л.9/ жалбата е била оставена без движение, като е указано да се внесе държавна такса и да се посочи обжалва ли се изричния отказ в писмото на кмета на общината. Нередовностите са били отстранени в срок, като е представен документ за платена държавна такса /л.19, гръб/, а със заявление /л.л.16,17/, се уточнява, че се обжалва изричния отказ на кмета на общината.

В уточнението се твърди, че е поискана информация във връзка с издадени скици от АГКК на имоти 80501.807.120 и 80501.807.121, в които е нанесена само площ, но не и кой е собственик и на кого са предоставени вещни права. Информация за съставянето на кадастралната карта /КК/ се предоставя от общинската администрация на АГКК. Твърди, че е налице корупционна практика от страна на организирана престъпна група в община Червен бряг.

Ответникът – Кметът на община Червен бряг, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. счита, че в случая не е налице изричен отказ за предоставяне на информация, а е налице уведомяване от страна на административния орган, че същият не разполага с исканата документация (информация). Уведомлението не е административен акт по ЗДОИ. Моли да се остави жалбата без разглеждане и да се прекрати производството. Претендира разноски, като представя списък на последните /л.50/. Алтернативно прави искане за прекомерност на адвокатското възнаграждение, включително поради неявяване на адвоката в съдебно заседание.

По делото е приобщено първоначалното заявление за достъп, подадено до АГКК /л.6/. Видно от същото, се иска информация и документация във връзка с данните по чл.38 и чл.41 от Наредба №3 от 28.04.2005 г. в одобрените със заповед РД-18-40/14.08.2012 г. имоти с №№ 80501.807.120, 80501.807.121, 80501.807.122 и 80501.807.127. Твърди се, че са образувани от имот с планоснимачен номер 2488 кв. 180 гр.Червен бряг. Излагат се твърдения относно трансформиране право на собственост на поземлени имоти, като се сочи, че общинската администрация няма отношение към ликвидацията или предоставянето на право на собственост върху земята на бившите АПК /аграрно-промишлени комплекси/. С писмо изх.№94-134/29.04.2015 г. от АГКК до община Червен бряг /л.5/ това заявление е изпратено на общината.

По делото са приобщени скица №517/18.12.13 г. /л.21/ относно бивш парцел VІІ от пл.сн.№2488 в кв.180 по действащия от ЗРП на гр.Червен бряг, протокол за приключване на заличеното ТКЗС ”Комуна” гр. Червен бряг /л.л.24,25/, постановление на прокурор с отказ да се образува досъдебно производство /л.л.26-28/, съдебни решения /л.л.29-32/, решение по предходно заявление за достъп до обществена информация /л.34/. Приобщено е и писмо на изпълнителния директор на АГКК до Кмета на общината /л.42/, с което последният се уведомява, че със Заповед №РД-18-40/14.08.2012 г. са одобрени КК и КР на територията на промишлената зона и железопътен ареал – гр.Червен бряг, които влизат в сила на 05.10.2012 г. Приобщени са и постановления на публичен изпълнител /л.л.43-46/, с които се възлагат имоти при публична продан.

Съдът като прецени доказателствата по делото и съобрази становищата на страните намира за установено следното:

Законът за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ в своята глава пета описва създаването на кадастралната карта и кадастралните регистри. Тази материя още по-подробно е уредена в издадената въз основа на същия закон НАРЕДБА № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, посочена от жалбоподателя в неговото заявление. Видно от §6, ал.3 от ДР на ЗКИР, общините и други юридически лица, които съхраняват кадастрални планове, предават безвъзмездно на Агенцията по геодезия, картография и кадастър оригиналите им и свързаната с тях документация в двуседмичен срок от поискването. Тази информация служи за създаването на кадастрална карта по смисъла на ЗКИР, която се одобрява със заповед на изпълнителния директор на АГКК. Не е спорно, че относно имотите, за които Н. е отправил заявление за достъп до обществена информация, е налице вече влязла в сила заповед №РД-18-40/14.08.2012 г. за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, видно от писмото на изпълнителния директор на АГКК на л.42 от делото. Следователно с оглед завършеността на процедурата явно община Червен бряг е предала съхраняваните от нея преди това кадастрални планове и свързаната с тях документация на АГКК, и то в оригинал, както изисква законът. С оглед на това, твърдението в писмото до Н., че заявлението за достъп до обществена информация неправилно е изпратено до общината, съдът тълкува с в смисъл, че общината не разполага с търсената информация /което е и изрично заявено/, и че няма данни за нейното местонахождение /което вероятно не е отразено изрично в писмото, тъй като документацията е изпратена на АГКК, която препраща до общината искането на Н./.

Разпоредбата на чл. 33 от ЗДОИ се отнася до случаите, в които органът не е нормативно задължен да създава и съхранява исканата информация. В тази хипотеза той не е задължен субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ и уведомлението, че не разполага с информацията и няма данни за нейното местонахождение, не носи белезите на административен акт и не подлежи на съдебен контрол. По тези съображения настоящия съд намира, че липсва годен предмет на съдебно оспорване по заявлението за достъп до обществена информация. По тези причини жалбата срещу процесното писмо рег.№11-00-75 (1)/18.05.2015 г. на Кмета на община Червен бряг следва да се остави без разглеждане, а делото – да се прекрати.

От друга страна, доколкото препращането на заявлението за достъп по реда на чл.32, ал.1 от ЗДОИ /в случая от страна на АГКК до община Червен бряг/ не подлежи на съдебен контрол - този смисъл Решение № 3299 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8581/2014 г., то с оглед на неправилната преценка на АГКК, след оставянето без разглеждане на жалбата на Н. срещу писмо рег.№11-00-75 (1)/18.05.2015 г. на Кмета на община Червен бряг неговото първоначално заявление за достъп до обществена информация следва да се върне на изпълнителния директор на АГКК, който да извърши преценка налице ли е исканата информация, дали тя е обществена и следва ли да бъде предоставена. Съгласно чл.174 АПК следва да се определи срок за новото произнасяне, като съдът счита, че това следва да стане в сроковете по ЗДОИ.

По делото е направено искане и от двете страни за присъждане на разноски, като списък с разноските е представил само процесуалният представител на кмета на община Червен бряг /л.50/. С оглед изхода на делото, следва да се присъдят разноски на община Червен бряг, в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1, чл.172, ал.2, чл.173, ал.2 и чл.174 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколното си определение от съдебното заседание на 15.09.2015 г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход по същество.

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Н.Й.Н. ***, чрез адв. С. от САК, против писмо рег.№11-00-75 (1)/18.05.2015 г. на Кмета на община Червен бряг и прекратява производството по делото.

ИЗПРАЩА делото като преписка на изпълнителния Директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за произнасяне по заявление рег. № 94-134/16.04.2015 г. по описа на АГКК, подадено от Н.Й.Н..

ОСЪЖДА Н.Й.Н. ЕГН ********** *** бряг 300 /триста/ лева разноски по делото.

ОПРЕДЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението до страните, пред ВАС на РБ.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: