ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 631

гр.Плевен, 2 Юни 2015 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №402/2015 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано след отделяне за разглеждане в отделно съдебно производство на исковата молба на Х.Т.А.,***, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” –София с правно основание чл.71 ал.1 т.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и искане да бъде установено чрез съпоставяне на фактическото положение на ищеца с това на лишени от свобода, изтърпяващи наказание в Затвора-Ловеч 11 група, че по отношение на него е осъществена дискриминация, изразяваща се в неизпълнение от администрацията на ответника на задължението по чл.151 ал.1 т.1 от ЗИНЗС да осигури на лишените от свобода условия за подстригване и поддържане на косата в периода 15.01.2014г. до 15.12.2014г.

Първоначално исковата молба е подадена в Софийски районен съд, където съдебното производство е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд София-град. Видно от приложените по делото доказателства е, че по частна жалба на л.св.А. с определение от 20.04.2014г. Софийски градски съд е оставил в сила определението на СРС. След влизане в сила на последното в Административен съд София град е образувано адм.дело №4761/2015г., по което с определение от 25.05.2015г. делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на Административен съд-Плевен с мотиви, че при определяне на местната подсъдност по чл.74 ал.2 от ЗЗДискр. следва да се съобразяват правилата на ЗОДОВ за случаите на защита срещу вреди, чието причиняване се твърди в резултат от незаконни актове, действия и бездействия на държавни органи и длъжностни лица и в частност чл.7 ал.1 от ЗОДОВ. Посочено е още, че в този случай е налице съвпадение между мястото на увреждането (Затвора Плевен) и настоящия адрес на увреденото лице, намиращо се в Затвора Плевен, поради което исковият спор е териториално свързан със съдебния район на Административен съд-Плевен.

Административен съд-Плевен, като се запозна с описаните в исковата молба факти и обстоятелства и съобрази закона, намира, че административното дело не му е подсъдно по следните съображения:

Безспорно по делото е, че предявената искова молба от л.св.Х.Т.А. е с правно основание чл.71 ал.1 т.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и с нея се търси установяване на извършено нарушение на ЗЗДискр. от страна на органи и длъжностни лица от Затвора-Плевен, т.е. следва да се установи само факта на нарушението по чл.71 ал.1 т.1 от ЗЗДискр. Искът не е съединен с иск за обезщетение за вреди по чл.71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр. Ето защо местната подсъдност се определя не по правилата на чл.7 от ЗОДОВ, както е приел Административен съд София-град, а по правилата на чл.105 от ГПК във връзка с чл.75 от ЗЗДискр, а именно искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника. Исковата молба на л.св.А. е подадена срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” с адрес гр.София, поради което спорът е местно подсъден на Административен съд София-град. В този смисъл определение от 26.05.2015г. по адм.дело №4222/2015г. на ВАС. Предвид изложеното, настоящият състав на Административен съд-Плевен счита, че делото не му е подсъдно и следва да бъде повдигнат спор за подсъдност с Административен съд София-град.

Водим от горното и на основание чл.135 ал.5 вр с чл.135 ал.3 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №402/2015г по описа на Административен съд-Плевен.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд-Плевен и Административен съд София-град относно съда, компетентен да разгледа подадената искова молба от л.св.Х.Т.А.,***, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” гр.София с правно основание чл.71 ал.1 т.1 от Закона за защита от дискриминация.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за определяне на компетентния да разгледа спора административен съд.

Определението не подлежи на оспорване.

СЪДИЯ: