ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1414

гр.Плевен, 19.10.2015 год.

Административен съд-гр.Плевен, VІ –ти състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №400 по описа за 2015 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба от „Рила проект” ЕООД с ЕИК 131345351, със седалище и адрес на управление с.Столник 2134, общ.Елин Пелин, обл.София, логистичен център ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ, представлявано от управителите К.Г.Ш. и З.Я., чрез адвокат К.П. със съдебен адрес ***, против Отказ изх.№20-23761/29.04.2015 год. на Началника на СГКК Плевен за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти чрез вписване на представени документи, подробно описани в писмото на л.12 от делото.

Въз основа на постъпила на 25.08.2015 год. молба с вх.№2810 от упълномощените адвокати от САК П. и П., с която са заявили, че се отказват изцяло от подадената жалба против Отказ изх.№20-23761/29.04.2015 год. на Началника на СГКК Плевен , и представено писмено пълномощно с вх.№3348/01.10.2015 год, по силата на което упълномощените адвокати имат правата по чл.34, ал.3 от ГПК вр. чл.144 от АПК, настоящият състав на съда е прекратил производството по делото на основание чл.155, ал.1 и ал.3 от АПК, поради отказ от подадената жалба.

На 08.10.2015 год. е постъпила молба с вх.№3428 от ответника, с която е поискал допълване на постановеното определение в частта за разноските. Твърди се в молбата, че искането за заплащане на разноски е направено още със съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, като в представеното адвокатско пълномощно изрично е отбелязано заплащането на уговореното адвокатско възнаграждение.

Молбата е изпратена за становище на жалбоподателя, който е изразил становище за нейната неоснователност.

За да се произнесе по искането за допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските, съдът съобрази следното :

Образуваното по жалба от „Рила проект” ЕООД с ЕИК 131345351, със седалище и адрес на управление с.Столник 2134, общ.Елин Пелин, обл.София, логистичен център ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ, против Отказ изх.№20-23761/29.04.2015 год. на Началника на СГКК Плевен за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти е било насрочено за разглеждане в о.с.з. на 17.09.2015 год. Още преди датата на първото по делото съдебно заседание, на 25.08.2015 год. е подадена молбата с вх.№2810 от упълномощените адвокати от САК П. и П., с която са заявили, ЧЕ СЕ ОТКАЗВАТ изцяло от подадената жалба. Съдът е преценил, че този отказ не е редовен, тъй като подалите молбата адвокати не са разполагали с нарочно писмено пълномощно, което да им дава право да се откажат от жалбата, поради което на първото по делото с.з. съдът е дал указания в тази насока и нередовностите са били отстранени. С оглед на това по делото не е било проведено редовно съдебно заседание по същество, но последното е без правно значение за присъждане на разноските в хипотезата на отказ от подадената жалба.

В хипотезата на чл. 143, ал. 4 от АПК, разноски се дължат от подателя на жалбата, в два случая: 1. когато съдът отхвърли оспорването; или 2. когато оспорващия оттегли жалбата си. Разпоредбата е неприложима в хипотезата на направен отказ от подадена жалба, какъвто е настоящия случай. Това е така, защото "оттеглянето" и "отказът" от подадена жалба са различни процесуални действия, с различни юридически последици, от което следва, че правилата за разноските по чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК не се прилагат по аналогия и при извършен отказ от обжалване. В АПК липсва регламентация за разноските при извършен отказ от обжалване.

В случая жалбоподателят е извършил отказ от обжалване, а не оттегляне на жалбата си, поради което не следва да бъде осъден за разноските на ответника, представляващи възнаграждение за един адвокат.

В този смисъл са Определение №501/14.01.2013 год. по адм.дело №337/2013 год. на ВАС и Определение №10368/24.07.2014 год. по адм.дело №4707/2014 год. на ВАС.

Воден от изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№3428/08.10.2015 год. от Началника на СГКК Плевен, с която е поискал допълване на постановеното определение №1322/02.10.2015 год. в частта за разноските.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: