О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 681 / 09.06.2015 г.

гр.Плевен

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети юни 2015г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 397/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 от АПК.

Образувано е по жалба на Е.А.М. от гр. Варна срещу писмо изх. № ПВ4-00042/27.04.2015г. на Директора на БДУВ-ДР – Плевен, с което на осн. чл. 27 ал.2 т.1 от АПК е прекратено административното производство по заявление Вх. № ПВ4-00042/20.03.2013г. на жалбоподателката за откриване на процедура за издаване на разрешително за водовземане от подземни води от шахтов кладенец в имот № 003106, в землището на с. Кривина, община Ценово, област Русе, за напояване чрез шахтов кладенец, черпещ води от подземно водно тяло „Порови води в Кватернера – Вардим-Новградска низина” – BG1G0000QAL009.

Жалбоподателката оспорва акта за прекратяване на административното производство като незаконосъобразен, иска отмяната му. Излага доводи за липса на материално-правните предпоставки за прекратяване на производството. Излага подробно фактологията във връзка с подадено предходно заявление № ПВ4-00054/09.04.2012г., по което е постановено Решение № ПВ4-00054/01.06.2012г. на Директора на БДУВДР – Плевен за отказ за издаване на разрешително за водовземане, което е влязло в сила. Твърди, че подаденото второ заявление е ново, с променени параметри на водовземане; платена е нова такса; налице е ново обстоятелство – Заповед № 141/21.11.2012г. на Директора на БДУВ-ДР – Плевен. Счита, че на производството вече е бил даден ход и е недопустимо прекратяването му впоследствие, тъй като е указано да представи решение на МОСВ или на Директора на РИОСВ по оценка на въздействието върху околната среда или оценка за съвместимост, когато такива се изискват и с писмо изх. № АО 2265/14.05.2013г. на РИОСВ – Русе е била уведомена, че е постъпило уведомление за заведено в БДУВДР – Плевен инвестиционно намерение за напояване във връзка с исканото разрешително за водовземане.

Ответникът – Директора на БДУВ-ДР – Плевен изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Счита, че отправеното искане е идентично по предмет и страни с влязло в сила предходно решение за отказ за издаване на разрешително за същия воден обект и това е основание за прекратяване на административното производство. Възразява, че промяната в параметрите на исканото водовземане не обосновава различие в предмета на производството. Освен това не е отпаднало основанието, обвързано с количеството черпен воден обем – към момента на проверка на искането за допустимост, подземното водно тяло не разполага със свободни водни количества, което не позволява издаването на разрешително. Процедурата по ЗВ е в два етапа – за редовност и допустимост на искането и по същество. Във фазата за редовност е необходимо плащане на такса и прилагане на необходимите документи, след което се пристъпва към проверка на допустимостта и се открива процедурата по издаване на разрешителното.

Жалбата е подадена по пощата на 15.05.2015г. в законния 14-дневен срок съгласно чл. 197, считано от датата на съобщаването – 04.05.2015г., от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА.

По същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Директорът на БДУВ – ДР – Плевен е приел, че подаденото искане Вх. № ПВ4-00042/28.03.2013г. е недопустимо и прекратил образуваното административно производство, тъй като по предходно заявление Вх. № ПВ4-00054/09.04.2012г. със същия предмет, е постановено влязло в сила Решение № ПВ4-00054/01.06.2012г. за отказ за издаване на разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващо водовземно съоръжение. Постановеният административен акт е обжалван по административен и съдебен ред и е бил предмет на разглеждане по АД № 821/2012г. на АС – Плевен, който с Решение № 68/19.02.2013г. е отхвърлил жалбата. С Определение № 4858/08.04.2013г., постановено по адм.д. № 4400/2013г. ВАС е оставил без разглеждане касационната жалба на Е.А.М. срещу съдебното решение, поради оттеглянето й. Определението е съобщено на 15.04.2013г., не е обжалвано. Следователно постановеният с Решение № ПВ4-00054/01.06.2012г. отказ за издаване на разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващо водовземно съоръжение е влязло в законна сила на 23.04.2013г.

Ответникът неправилно е приел, че производството е недопустимо на основание чл. 27 ал.2 т.1 от АПК – поради наличие на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни.

Новото искане Вх. № ПВ4-00042/28.03.2013г. действително е идентично с предходното искане Вх. № ПВ4-00054/09.04.2012г.

Но постановеното предходно решение за отказ не е положителен за страната административен акт и затова не е пречка за подаване на ново искане.

Предпоставките за преценка на искането и издаване на разрешително за водовземане по чл.62 от ЗВ не са константни и могат да претърпят промени във времето.

Основанието за постановения предходен отказ е било - противоречие с предвижданията на влезлия в сила план за управление на речния басейн, който постановява забрана за издаване на разрешителни за водовземане, когато общото водовземане превишава разполагаемите ресурси на подземното водно тяло, като е прието, че подземното водно тяло се намира в лошо количествено и качествено състояние и че в района на шахтовия кладенец съществува възможност за водоснабдяване на обекта от река Дунав.

Естествените и разполагаемите ресурси на подземните водни тела на територията на БДУВ – ДР – Плевен се определят ежегодно на осн. чл. 155 ал.1 т.13 от Закона за водите със заповед на директора на басейнова дирекция. Тези ресурси варират и не са константна величина. Така например съгласно Заповед № 96/10.10.2011г. на Директора на БДУВ-ДР – Плевен подземното водно тяло с код BG1G0000OAL009 не е разполагало със свободни водни ресурси за удовлетворяване на заявлението на жалбоподателката от 09.04.2012г. Според последваща Заповед № 141/21.11.2012г. на Директора на БДУВ-ДР – Плевен подземното водно тяло е разполагало със свободни водни ресурси от 36 л/сек., достатъчни за удовлетворяване на искането. Видно от Заповед № 136/24.11.2014г. на Директора на БДУВ-ДР – Плевен подземното водно тяло отново е с недостиг от - 139 л/сек.

Към искането си Е.М. е представила протокол от изпитване на водите на шахтовия кладенец, според който по изследваните показатели пробата отговаря на Наредба № 18/27.05.2009г. за качеството на водите за напояване на земеделските култури, за каквато цел се иска водовземането. Представила е писмено становище от сертифицираща организация, според което използването на повърхностни води на р. Дунав като алтернатива за напояване на земеделските земи е недопустимо, защото ще доведе до съществени рискове от замърсяване на почвите и културите и впоследствие ще бъде отказано поддържането на сертификацията за биологично производство.

Представила е исканото Решение № РУ-45ПР/2013г. на Директора на РИОСВ – Русе, според което е преценено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционното предложение, което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони и човешкото здраве. В хода на процедурата пред РИОСВ – Русе е изразено становище от БДУВ – ДР – Плевен, според което инвестиционното предложение е допустимо от гледна точка на постигане целите за опазване на водите и мерките за постигане на доброто състояние на водното тяло, заложени в Плана за управление на речните басейни. Препоръчано е при експлоатацията да се спазват изискванията, заложени в Наредба № 18 за качеството на водите за напояване на земеделски култури. Посочено е, че няма издадени разрешителни за водовземане в района на с. Кривина, общ. Ценово. Сочи се, че според Заповед № 141/21.11.2012г. за утвърдени разполагаеми ресурси на БДУВДР – Плевен подземното водно тяло разполага със свободен воден ресурс, но към 01.04.2013г. съгласно баланса на подземните водни тела не разполага със свободни водни количества за издаване на разрешително. Съгласно чл. 116 ал.2 т.6 от Закона за водите общото черпене от подземните водни тела и свободните водни обеми се определят ежемесечно.

Налице е постановен отказ по идентично заявление. Но не е налице издаден положителен административен акт, който би представлявал пречка за разглеждане на ново искане със същия предмет. От друга страна, при постановен отказ, няма пречка заявителят да започне нова процедура, в която ще подлежат на преценка всички новонастъпили факти относно състоянието на подземното водно тяло. Видно е, че от 2011г. до 2015г. ресурсите на подземното водно тяло варират. Променя се и химическото състояние на водите. Поради това искането е допустимо и на преценка по същество към момента на проверката на искането ще подлежи и факта какви са разполагаемите ресурси на водното тяло, какво е неговото качествено състояние и налице ли са всички останали предпоставки на чл. 62 от ЗВ вр. чл. 61 ал.2 т.2 от ЗВ за откриване на процедурата, респективно налице ли са пречки за издаване на разрешително. При всички случаи е необходимо да се извърши писмена преценка по реда на чл. 62 ал.6 от ЗВ, която е предпоставка за откриване на процедурата по издаване на разрешително или постановяването на отказ.

Актът за прекратяване на административното производство на посоченото в него правно основание – чл. 27 ал.2 т.1 от АПК като недопустимо, е незаконосъобразен и следва да се отмени, а делото да се върне на органа за продължаване на административно-производствените действия по заявлението по реда на чл. 62 от Закона за водите.

Водим от горното и на основание чл. 200 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ писмо изх. № ПВ4-00042/27.04.2015г. на Директора на БДУВ-ДР – Плевен, с което на осн. чл. 27 ал.2 т.1 от АПК е прекратено административното производство по заявление Вх. № ПВ4-00042/20.03.2013г. на Е.А.М. от гр. Варна за откриване на процедура за издаване на разрешително за водовземане от подземни води от шахтов кладенец в имот № 003106, в землището на с. Кривина, община Ценово, област Русе, за напояване чрез шахтов кладенец, черпещ води от подземно водно тяло „Порови води в Кватернера – Вардим-Новградска низина” – BG1G0000QAL009.

ИЗПРАЩА преписката на Директора на БДУВДР- Плевен за разглеждане по същество на заявлението на Е.А.М. от гр. Варна с Вх. № ПВ4-00042/20.03.2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :