ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1035

гр.Плевен,17.08.2015 г.

Административен съд – Плевен, пети състав, в закрито заседание на седемнадесети август две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 384/2015 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Н.Й.Н., чрез адв. Г.А., съдебен адрес *** срещу отказ за предоставяне на обществена информация по Закона за достъп до обществената информация на кмета на Община Червен бряг с изх. № 45-004-3 от 05.05.2015 г по заявление № 45-004(2)/21.04.2015 г.. В жалбата се посочва, че на 30.03.2015 година е подадено искане до кмета на Община Червен бряг по ЗДОИ с искане за предоставяне на достъп до цялата документация по преписка №10089, като с полученото писмо от кмета на общината на 15.05.2015 г., в което се посочва чл. 33 от ЗДОИ всъщност се заобикаля закона, тъй като органът неправилно посочва, че не разполага с информацията по тази преписка. В жалбата се описва, че от справка в План за земеразделяне –списък на парцелите по масиви, януари 1997 г. е установил оспорващия, че Община Червен бряг е подала в ПК Червен бряг(Общинска служба „Земеделие”) заявление, което е регистрирано в ПК Червен бряг с номер №10089 за 1100 дка, към което заявление следва да бъдат приложени документи за правото на общинска собственост и именно достъп до тези документи иска да му бъде предоставен. Моли за отмяна на отказа и задължаване на ответника да представи достъп.

Съдът като се запозна с фактите, жалбата и съобрази закона, намира, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване.

На 30.03.2015 г Н. *** бряг заявление за достъп до обществена информация, като иска такъв да му бъде предоставен до цялата преписка от документи, които общината е представила към преписка № 10089 като е заявила земеделски земи, общинска собственост.

С писмо от 14.04.2015 година лицето е уведомено от кмета на Община Червен бряг, че заявлението му е неясно и следва да посочи, до кои документи иска достъп и да представи доказателства за надделяващ обществен интерес.

На 21.04.2015 година в Община Червен бряг е постъпило заявление от Н., в което същият посочва, че така цитираната преписка с № 10089 е посочена в списък на парцелите по план за земеразделяне, изработен от ЕТ”Геомир – Г. М.”, Плевен, януари 1997 година. В този списък са посочени като общински множество парцели и за всеки от тези парцели има документ за собственост, които са приложени към преписка 10089. Посочва се, че Общината укрива скица № 13669/04.01.2001 г. и са изложени доводи относно обосноваване на надделяващ обществен интерес.

С писмо от 05.05.2015 г. кметът на Община Червен бряг уведомява Н., че на основание чл.33 от ЗДОИ общинската администрация не разполага с исканата информация по преписка № 10089.

Съдът с определение от 26.05.2015 г. е указал на оспорващия да отстрани нередовностите на жалбата е да внесе държавна такса по сметка на АС-Плевен, като съобщението е връчено на 07.07.2015 г и същият в срок е изпълнил разпореждането на съда. В същото определение съдът е указал на кмета на Община Червен бряг да представи данни, съществува ли преписка под №10089 и да бъде представена.

С писмо от 05.06.2015 година кметът на Община Червен бряг посочва, че след проверка в деловодната система „Акастър” на Община Червен бряг се установило, че няма регистрирана преписка под номер 10089, както и данни за съществуването на такава.

На 14.07.2015 г Н. е подал заявление в АС –Плевен, в което посочва, че преписка под номер 10089 е подадена от Община Червен бряг до Поземлена комисия Червен бряг сега ОС”Земеделие” Червен бряг” и именно данни, намиращи се в тази преписка отказва да представи Общината и иска да й бъде наложена глоба. Съдът с оглед посоченото от Н. е отправил запитване до кмета на Община Червен бряг относно обстоятелството, дали е подавано заявление от Община червен бряг с номер 10089 до Общинска служба „Земеделие” Червен бряг и с писмо от 24.07.2015 г. кметът на общината е посочил, че неразполага с такава информация и следва да бъде отправено запитване до ОС „земеделие” Червен бряг.

Съдът, както бе посочено по-горе намира жалбата за недопустима. Разпоредбата на чл. 33 от ЗДОИ се отнася до случаите, в които органът не е нормативно задължен да създава и съхранява исканата информация. В тази хипотеза той не е задължен субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ и уведомлението, че не разполага с информацията и няма данни за нейното местонахождение, не носи белезите на административен акт и не подлежи на съдебен контрол. В настоящия случай, с оглед посоченото в жалбата на Н. до съда, съдът намира, че преписка под такъв номер следва да е налична в Общинска служба „Земеделие”-Червен бряг, предвид посоченото от оспорващия, че Общината е подала заявление с номер 10089 до службата. Предвид информацията, посочена в жалбата и писмото от кмета на Община Червен бряг, че не налична преписка под №10089, съдът намира, че действително е налице основание за уведомление по чл.33 от кмета на Община Червен бряг, като Н. следва да отправи искане по ЗДОИ именно до ОСЗ –Червен бряг, за да му бъде предоставен достъп до документи по преписката с горепосочения номер, която самият той твърди, че е налична в службата. Съдът намира с оглед искането на Н. *** бряг и посоченото в жалбата до съда за предоставяне на документи по преписка, която с този номер не е създавана в Общината, че в случай, че иска достъп до документи за общинска собственост, каквито документи Общината следва да съхранява, е необходимо да оформи надлежно искането си, като се посочи за кой период, кои масиви и други данни, за да може да бъде извършена проверка и съответно съдебен контрол при отказа, но за конкретни документи. В конкретния случай съдът намира, че е налице липса на годен предмет на съдебно оспорване по заявлението за достъп до обществена информация, тъй като и самият оспорващ посочва, че преписка под № 10089 е налична в Общинска служба по земеделие Червен бряг, а е отправено искане до кмета на Община Червен бряг, който посочва в нарочно писмо, че преписка под горепосочения номер не е създавана в Общината.

В хипотезата на чл. 33 от Закона за достъп до обществена информация, която в случая е налице предвид събраните по делото доказателства, не е налице отказ за предоставяне на информация, тъй като същата не е създавана и съхранявана от задължения субект, поради което същият е в обективна невъзможност да я предостави, поради което липсва и законово основание административният орган да бъде задължен да предостави информация, с която не разполага. (опр. № 1553 от 12.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15323/2014 г., V отделение; Определение № 15574 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15225/2014 г., V отд.,

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на Н.Й.Н., чрез адв. Г.А., съдебен адрес *** срещу уведомление по чл.33 от ЗДОИ на кмета на Община Червен бряг с изх. № 45-004-3 от 05.05.2015 г. по заявление № 45-004(2)/21.04.2015 г..

Прекратява съдебното производство по исково адм. дело № 384по описа за 2015 година на Административен съд –Плевен.

Преписи от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и на административния орган.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 -дневен срок от съобщението до страните.

СЪДИЯ: