Р Е Ш Е Н И Е
№ 282
гр.Плевен, 29 Юни 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, VІІ-ми състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
при секретаря А.Х. и като разгледа
докладваното от съдията Кънева адм.дело
№382 по описа за 2015г. на Административен съд - Плевен и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.13 ал.5 от Закона за
социално подпомагане (ЗСП) във вр. с чл.1 ал2 от Наредба №Н-19 от 02.12.2008г.
за условията и реда за освобождаване на лица с 50 и над 50 на сто намалена
работоспособност или вид и степен на увреждане и лица или семейства, отглеждащи
деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средно
образование, но не по-късно от 20-годишна възраст от винетни такси при ползване
на републиканските пътища (Наредба №Н-19).
Производството по
делото е образувано по жалба и след направено уточнение в съдебно заседание на
24.06.2015г. от С.Л.Д. ***, чрез пълномощник Р.Д.-негова съпруга с надлежно
пълномощно, срещу Заповед №4484 от 19.03.2015г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане”-Плевен, с която е отказано издаването на безплатен
годишен винетен стикер за 2015г.
В жалбата са наведени
доводи, че заповедта и решението, с което е потвърдена, противоречат на закона.
Счита се, че не е налице изискване за представяне на заверено ЕР на ТЕЛК. Счита
се още, че са налице всички предпоставки за издаване на безплатен винетен
стикер за 2015г. и се моли за отмяна на заповедта и издаване на винетен стикер.
От ответника по делото-Директорът на Дирекция
„Социално подпомагане”-Плевен не е депозиран писмен отговор по жалбата.
В съдебно заседание
оспорващият не се явява, представлява се от пълномощник Р.Д.-негова съпруга,
която моли жалбата да бъде уважена. Счита, че е изпълнила указанията дадени от
Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен, като никъде не е налице
изискване за предоставяне на заверено ЕР на ТЕЛК. Твърди, че са налице
изискванията за предоставяне на безплатен винетен стикер.
Ответникът в съдебно
заседание се представлява от юрисконсулт В. с
надлежно пълномощно, която счита жалбата за неоснователна. Сочи, че от
събраните по делото доказателства е установено по безспорен начин, че ЕР на
ТЕЛК, което е представено пред административния орган, не е влязло в законна
сила, тъй като е обжалвано. Във връзка с последното счита, че не е налице една
от материалноправните предпоставки за издаване на безплатен винетен стикер и моли процесната заповед да бъде потвърдена.
Административен съд - Плевен,
седми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка
на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена на 21.05.2015г. в законоустановения
14-дневен срок от съобщаване на решението на по-горестоящия орган, което е
сторено на 07.05.2015г. и след изчерпан задължителен административен контрол,
като е насочена срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен
контрол съгласно чл.98 ал.2 от АПК. Предвид последното жалбата е допустима за
разглеждане по същество, като подадена от активно легитимирано лице, чрез негов
пълномощник съгласно чл.32 т.2 от ГПК с надлежно пълномощно, при наличието на
правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт
в законоустановения срок за обжалване пред компетентния съд.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори,
а и се установява от приложените доказателства, че С.Л.Д. и Р.Д.Д. са съпрузи,
съгласно удостоверение за сключен граждански брак на 30.09.1979г.
Не се спори още, че на
07.12.1989г. Р.Д. е закупила л.а. марка ВАЗ 2101, модел 110022, рама №3832396 и
двигател №5296098, който съобразно СК поради придобиването по време на брак е
станал семейна имуществена общност.
С писмо от
06.03.2015г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен Р.Д., в
качеството на пълномощник на С.Д., във връзка с отказ за приемане на документи
за отпускане на винетен стикер, е уведомена, че следва да подаде
заявление-декларация с прилагане на копие от действащо ЕР на ТЕЛК/НЕЛК, копие
от пълномощно, копие от свидетелство за регистрация на МПС, копие от
застрахователна полица за сключена „Гражданска отговорност”
На 19.03.2015г. е подадено
заявление-декларация от С.Д., чрез пълномощник неговата съпруга Р.Д., за
издаване на безплатна едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища
за 2015г., прието с вх.№4484 от същата дата. Към заявлението са приложени копие
от ЕР №2774/02.09.2014г. на ТЕЛК за общи заболявания ІІІ състав; копие от
пълномощно; копие от свидетелство за регистрация на МПС марка ВАЗ 2101 с рег.№ЕН
XXXX АТ и
копие от застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска
отговорност” с валидност до 24:00часа на 27.05.2015г.
Със Заповед
№4484/19.03.2015г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен, на
основание чл.10в от закона за пътищата и чл.1 ал.2 от Наредба №Н-19 и въз
основа на подаденото заявление, на С.Л.Д. е отказано издаването на безплатен
винетен стикер за 2015г. Като мотиви за отказа е посочено, че лицето не
отговаря на условията на чл.10в от Закона за пътищата и на чл.1 ал.1 и ал.2 и
чл.2 ал.1 от Наредба №Н-19, съгласно които лицата с 50% и над 50% трайно
намалена работоспособност могат да кандидатстват за винетен стикер, а към
19.03.2015г. С.Д. няма влязло в сила ЕР на ТЕЛК, тъй като предоставеното ЕР
№2774/02.09.2014г. няма заверка от РЗИ-РКМЕ за влязло в сила и е обжалвано пред
НЕЛК, поради което не е налице трайно увреждане 50% и над 50%. Заповедта е
получена по пощата на 11.04.2015г. от пълномощник Р.Д..
Именно тази заповед е
предмет на обжалване в настоящето съдебно производство.
Срещу заповедта е
подадена жалба, наречена молба, от Р.Д. в качеството на пълномощник, в която се
изразява несъгласие с отказа за издаване на безплатен винетен стикер за 2015г.
По основателността
на жалбата е дадено становище от Директора на Дирекция „Социално
подпомагане”-Плевен, в което се сочи, че лицето не отговаря на изискванията за
предоставяне на винетен стикер и няма нормативни основания за преразглеждане на
заповедта.
От страна на горестоящия
административен орган е направена проверка в РЗИ-РКМЕ-Плевен дали ЕР
№2774/02.09.2014г. е влязло в сила, на която е получен отговор, че същото не е
влязло в сила поради жалба от 15.09.2014г. на самото освидетелствано лице пред
НЕЛК.
С Решение №94РР-0003-0015/04.05.2015г.
на Директора на РД”Социално подпомагане”-Плевен е отхвърлена жалбата на С.Д.,
чрез пълномощник Р.Д., срещу Заповед №4484/19.03.2015г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен, като е прието, че експертизата на
трайно намалената работоспособност или вид
и степен на увреждане се извършва от ТЕЛК/НЕЛК, като по повод на
освидетелстването на лицето, последните се произнасят с експертно решение.
Посочено е още, че по своята правна същност ЕР на ТЕЛК/НЕЛК е както
индивидуален административен акт, така и експертно медицинско заключение в
частта му относно неработоспособността. Счетено е, че за да може лицето да се
ползва от правата си предвидени в съответните нормативни актове, обусловени от
установената от органите на медицинската експертиза степен на трайно намалена
работоспособност, следва конкретното ЕР да е влязло в сила, т.е. да са
изчерпани възможностите за обжалването му по предвидения от закона ред. С оглед
установеното от фактическа страна, че ЕР№2774/02.09.2014г. на ТЕЛК не е влязло
в законна сила, поради неговото обжалване от Д., е направен извод, че до
влизането му в сила лицето не може да се ползва от правото на безплатен
едногодишен винетен стикер за ползване на републиканските пътища за 2015г.
От фактическа страна е
установено още, че с ЕР №2774/02.09.2014г. на ТЕЛК за общи заболявания ІІІ състав на С.Д. е
определена 76% трайно намалена работоспособност със срок за две години до
01.09.2016г. Това ЕР е обжалвано от С.Д. пред НЕЛК-София с доводи за неправилно
определен процент намалена работоспособност.
Така установеното от
фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Оспорената заповед е
издадена от компетентен по място, материя и степен орган, а именно Директорът
на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен, съгласно чл.13 ал.2 от ЗСП във
връзка с чл.5 от Наредба №Н-19.
Заповедта е издадена в
предвидената по закон писмена форма и съдържа всички реквизити, съобразно чл.59
ал.2 от АПК, включително фактически и правни основания, при спазване на
административно-производствените правила.
По отношение съответствието
с материалния закон и целта на закона, съдът съобрази следното:
Винетната такса е
такса за ползване на републиканската пътна мрежа или нейни участъци, определени
от МС. Винетката, която се издава при заплащане на таксата, удостоверява
правото за ползване на републиканските пътища. Наредба №Н-19 определя условията
и реда за ползване на пътната инфраструктура-републиканските пътища или техни
участъци, за които се заплаща винетна такса по Закона за пътищата от страна на
лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност или вид и степен на
увреждане (чл.1 ал.1), както и от други лица, извън хипотезата на настоящия
процес. Съгласно чл.1 ал.2 от Наредбата, лицата по ал.1 получават безплатна
винетка за един собствен или съпружеска имуществена общност лек автомобил по
реда, определен в глава втора. Нормата
на чл.10в от Закона за пътищата определя, че лице с 50 и над 50 на сто намалена
работоспособност или вид и степен на увреждане се освобождава от заплащане на
винетна такса за един лек автомобил - негова собственост или съпружеска
имуществена общност, с обем на двигателя до 2000 куб. см и мощност до 117,64 kW
(160 к.с.).Т.е. и двете разпоредби – и тази на наредбата, и тази на закона, по
идентичен начин уреждат предпоставките за предоставяне на безплатна винетка, и
тези предпоставки са ясно изразени – лицето да е с 50 и над 50 на сто намалена
работоспособност, както и да посочи собствен, или в съпружеска имуществена
общност автомобил с обем на двигателя до 2000 куб. см и мощност до 160 к.с.
Отказът за издаване на
безплатен винетен стикер за 2015г. административният орган е мотивирал с
липсата на една от кумулативно предвидените предпоставки, а именно че лицето,
което иска издаване на винетен стикер не е лице с трайно увреждане 50% и над
50%, тъй като не е предоставено влязло в законна сила ЕР на ТЕЛК.
По делото е безспорно,
че лицето, подало заявлението е посочило автомобил, съпружеска имуществена
общност, отговарящ на критериите за обем на двигателя и мощност по закона.
Спорът се свежда до това дали лицето е с
необходимата степен на трайно намалена работоспособност, след като
представеното от него ЕР на ТЕЛК не е влязло в сила, поради обжалването му от
самото освидетелствано лице.
Съдът намира, че административният орган неоснователно
е отказал издаването на безплатен винетен стикер на С.Д. за 2015г., поради
следните съображения:
Целта на регламентираната в Наредба №Н-19 процедура за
освобождаване от винетни такси на лица с 50 и над 50 на сто намалена
работоспособност или вид и степен на увреждане е финансово облекчение на лицата
с трайни увреждания, като част от мерките, които държавата предприема за
постигане на равни възможности и социална интеграция на тези лица. Т.е. да се
подпомогнат икономически тези членове на обществото, като бъдат освободени от
задължението да заплащат конкретно публично вземане-винетна такса по чл.10 от
Закона за пътищата.
От представеното от Д. ЕР на ТЕЛК №2774/02.09.2014г. е
видно, че състоянието на лицето до последната експертиза е било 86% трайно
намалена работоспособност, като с настоящата се определя 76% трайно намалена
работоспособност с дата на инвалидност 10.04.2006г. и със срок за две години-до
01.09.2016г.
Съгласно §1 т.2 от Закона за интеграция на хората с
увреждания (ЗИХУ), лицата с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност са
лица, за които е установено от органите на медицинската експертиза (ТЕЛК и
НЕЛК), че те са с такива трайни увреждания (анатомични, физиологични или
психически), които водят до трайно намалени възможности да изпълняват дейности
по начин и степен, възможен за здравия човек, в резултат на което органите на
медицинската експертиза са установили степен на намалена работоспособност или
са определили вид и степен на увреждане 50 и над 50 на сто.
Наличието на правопораждащия факт за издаване на
безплатен винетен стикер – трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто,
се доказва по реда на чл.101-чл.113 от Закона за здравето с акт, издаден от
орган на медицинската експертиза на трайната работоспособност. В чл.112 от
Закона за здравето е предвиден реда за обжалване на експертни решения за
неработоспособност. ЕР на ТЕЛК стават задължителни за всички лица, органи и
организации в страната при условията на чл.113, ал.3 от ЗЗ - когато не са
обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан. Правото на жалба принадлежи
на всички заинтересованите лица и органи -освидетелстваните, осигурителите,
териториалните поделения на Националния осигурителен институт и НЗОК, както и
органите на медицинската експертиза на работоспособността. Съгласно чл.112 ал.9
от ЗЗ, обаче, обжалването на експертните решения за трайно намалена
работоспособност/вид и степен на увреждане на органите на медицинската
експертиза не спира изпълнението им, т.е. закона предава предварителна
изпълняемост на тези експертни решения, независимо от обжалването им и те са
действащи актове на медицинската експертиза. Именно последното, както и
установеното от фактическа страна, че здравословното състояние на Д. води до извод
за трайно намалени възможности да изпълнява дейности по начин и степен,
възможен за здравия човек, а също така и целта на предоставената по закон
социална придобивка, дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че за
оспорващия е налице необходимата степен на трайно намалена работоспособност 50
и над 50 на сто, въпреки че представеното от него ЕР на ТЕЛК е обжалвано и не е
влязло в сила, т.е. Д. отговаря и на първата материалноправна предпоставка за
издаване на безплатен винетен стикер за 2015г. В подкрепа на този извод е и
изискването на чл.2 ал.4 т.1 от Наредба №Н-19 за прилагане към
заявлението-декларация за издаване на безплатен винетен стикер на копие от
експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК.
По изложените по-горе
съображения, съдът намира, че депозираната жалба е основателна, поради което
обжалваната заповед следва да бъде отменена поради несъответствие с материалния
закон и целта на закона, а делото да бъде върнато като преписка на административния
орган за произнасяне по заявлението-декларация на Д. за издаване на безплатен
винетен стикер за 2015г.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2
предл.второ във вр. С чл.173 ал.2 от АПК, Административен съд-Плевен, VII-ми състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №4484
от 19.03.2015г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен, с която
на С.Л.Д. *** е отказано издаването на безплатен годишен винетен стикер за
2015г.
ВРЪЩА делото като
преписка на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен за произнасяне по
заявлението-декларация с вх.№4484/19.03.2015г. на С.Д. за издаване на безплатен
винетен стикер за 2015г. съобразно мотивите на настоящето решение.
Решението може да се оспори пред Върховен административен
съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: