Р Е Ш Е Н И Е

№ 318 / 8 Юли 2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на трети юли, две хиляди и петнадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар: Ц.Д.

Прокурор:ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Данева касационно административно дело № 374 описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 343/09.04.2015г., постановено по НАХД № 815 по описа за 2015г. Плевенският районен съд е потвърдил ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ на ОДМВР-Плевен, серия К № 0867729 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на П.А.Й. ***, на основание чл. 189,ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание- глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 16.08.2013г. в 09,37ч. на околовръстен път Плевен Е 83 км. 89,2 ,с МПС ФОРД ГАЛАКСИ, рег. № ТХ XXXXВ, собственост на П.А.Й. , е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C, като при разрешена скорост 90 км/ч е установена скорост на движение 112 км/ч, превишена скорост 22 км/ч.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от П.А.Й. с доводи за неговата незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита извода на съда за издаден електронен фиш при липса на допуснати на рушения за неправилен. Твърди, че по делото липсват доказателства за конкретното място на монтиране на видео-радарната система. На следващо място навежда довод за липса на доказателства за предварително обозначение на техническата система. Моли да бъде отменено решението и потвърдения с него електронен фиш

Ответникът – ОД на МВР-Плевен не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура мотивира заключение за законосъобразност на решението и моли да бъде потвърдено.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

По същество е неоснователна.

За да потвърди електронния фиш решаващият съд обосновано е приел, че от събраните в хода на делото доказателства се потвърждава описаната в него фактическа обстановка. Мотивирал е решението си с приложената към делото, регламентирана от ЗДвП / чл. 189, ал. 15- нова/ като веществено доказателство в процеса изготвената с техническо средство- система за видеонаблюдение снимка , на която са заснети и записани регистрационния номер на МПС , датата, точния час, измерената скорост, въведеното ограничение и размера на превишението. Основателно е приел, че скоростта е измерена и заснета с годно и изправно техническо средство- видео-радарна система „Multa Radar SD 580” – одобрен тип средство за измерване , със срок на валидност до 08.12.2020 г. , включващ датата на констатираното с него нарушение, видно от приложеното към делото Удостоверение № 10.12.4888 от 08.12.2010 г. В съответствие с всички доказателства по делото е приел, че при издаване на обжалвания електронен фиш не са допуснати нарушения, вкл. и с оглед ТР № 1/26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013г. на ОС на колегиите на ВАС, съгласно което установяването и заснемането на нарушение може да се осъществява само със предварително обозначено стационарно техническо средство. Касационният съд изцяло споделя фактическите и правни изводи на решаващия , и не смята за необходимо да ги преповтаря.

Наведените в касационната жалба оплаквания за порочност на електронния фиш поради липса на доказателства за конкретното място на монтиране на видео-радарната система и липса на доказателства за предварителното й обозначение са неоснователни. Правилно е решението на РС да кредитира приложеното към делото Удостоверение изх. № 160/22.01.2015 г. на Агенция „Пътна инфраструктура” –Плевен относно мястото на монтираната радарна система и предварителното й обозначение с пътни знаци. Идентифициращите радарната система за видеоконтрол данни от удостоверението са отразените в електронния фиш , както и точното местонахождение на сигнализиращите я пътни знаци, поставени на място, включващо в техния обсег точното място на извършеното и заснето нарушение.

С оглед на всичко изложено, касационният съд намира, че нарушението е установено по предвидения в закона ред, електронният фиш съдържа всички, изискващи се по закон реквизити относно съдържанието му, спазени са процесуалните правила, въведени с новите разпоредби на чл. 189, ал. 4 и 5 от ЗДвП и правилно е бил потвърден от Районния съд. При постановяване на решението не са допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, същото е валидно и допустимо и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 343/09.04.2015г., постановено по НАХД № 815 по описа за 2015г. на Плевенският районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.