ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 566
гр.Плевен, 12.05.2015
год.
Административен съд-гр.Плевен, VІ –ти състав, в
закрито съдебно заседание на дванадесети май две
хиляди и петнадесета година в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело
№340 по описа за 2015 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по
жалба (наречена искова молба) от П.И. ***, против община Червен бряг. С жалбата
се оспорва Акт за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК с №1-1/29.04.2014
год., с който са установени задължения за ТБО за 2014 год. и 2015 год.
Настоящият състав на
съда намира така подадената жалба за недопустима за разглеждане по същество.
Оспореният акт е издаден на 29.04.2015 год. и жалба против същия е подадена направо пред Административен съд гр.Плевен, без да е
изчерпан задължителния административен контрол.
В гл.ХІV от ДОПК са регламентирани способите за
установяване на данъци, като за местните данъци и такси са приложими два
способа: предварително установяване, което се осъществява с акт за установяване
на задължение по данни от декларация по чл. 107, ал.3 от ДОПК и установяване с
ревизионен акт по чл. 108 от ДОПК. По силата на чл. 107, ал.4 от ДОПК актът може да се
обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната
дирекция. В чл. 144 от ДОПК е предвидено, че по реда за
обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите
по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго. Т. е. задълженията
за местен данък и такса, могат да се установяват или чрез акт за установяване
на задължение по декларация, или чрез ревизионен акт. В случая задълженията са
установени с АУЗД. И в двата случая актът подлежи на задължителен
административен контрол, като за случаите, при които задължението е установено
с акт по чл. 107, ал.3 от ДОПК, компетентният
горестоящият орган е ръководителят на звеното за местни приходи в съответната
община съобразно чл. 4, ал.5, пр.2 от ЗМДТ, а в случаите,
при които задължението е установено с ревизионен акт, решаващ орган е кметът на
общината по арг. от чл. 4, ал.5, пр. 1 от ЗМДТ.
В процесния случай не са изпълнени
законовите изисквания по отношение на административното обжалване, поради което
следва настоящето съдебно производство да се прекрати и жалбата против АУЗД да
се изпрати на компетентния административен орган - ръководителя на звеното за
местни приходи в Община Червен бряг, за
произнасяне по подадената жалба с вх.№1478/12.05.2015 год. на П.И.Х.. Издаденият акт подлежи на обжалване пред
ръководителя на териториалната дирекция, с оглед на изричната разпоредба на чл. 4, ал.5, пр.2 от ЗМДТ и едва след като
този ред бъде изчерпан и компетентния горестоящ административен орган се
произнесе, а жалбоподателят не е удовлетворен от неговото решение, за него ще е
налице правна възможност да оспори акта по съдебен ред по арг. от чл. 107, ал.4 от ДОПК. В случая този
предвиден от законодателя административен ред не е спазен. Нарушаването му е абсолютна
процесуална пречка за разглеждане на делото от съда. Компетентният горестоящ
административен орган – ръководителят на звеното "МДТ" Червен бряг дължи произнасяне по подадената жалба от Х..
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба (наречена искова молба)
от П.И. ***, против Акт за установяване на
задължение по чл.107, ал.3 от
ДОПК с №1-1/29.04.2014 год., с който са установени задължения за ТБО за 2014
год. и 2015 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №340
по описа на Административен съд Плевен за 2015 год.
ИЗПРАЩА подадената жалба (наречена искова молба) от П.И.
***, против Акт за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК с №1-1/29.04.2014
год., с който са установени задължения за ТБО за 2014 год. и 2015 год., на
ръководителя на звеното "МДТ" Червен бряг , по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна жалба пред
ВАС, чрез АС Плевен, в 7 дневен срок от съобщението до страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
С Ъ
Д И Я: