РЕШЕНИЕ
№ 598
гр.Плевен, 29.12.2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две
хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретаря Д.Д., като
разгледа докладваното от съдия Иванова административно
дело № 320 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 от Закона за
устройството на територията (ЗУТ).
Административното дело е образувано по жалба на ПК
„Обединение”, гр. Гулянци, ул. Свобода № 2, ЕИК 114035891, чрез представляващия
Р. Л. чрез адв. К. срещу заповед № РД- 09-120/07.04.2015 година на кмета на
Община Гулянци, с която е наредено премахваме на преместваем обект –поставяем
павилион –сладкарница с нов идентификатор № 18099.401.2363.1 по КККР на гр.
Гулянци, находящ се в ПИ № 18099.401.2363, в УПИ І, кв.14 по плана на гр.
Гулянци.
В жалбата са наведени доводи за съществено нарушение
на административно-производствените правила по чл. 26 от АПК. Твърди се, че в
конкретния случай е съставен констативен протокол, който не е връчен на
оспорващите по надлежния ред, като в него се цитира заповед №
РД-09-207/24.03.2015 г. на кмета на Община-Гулянци, която е извършила оглед на
терена на УПИ № І, в кв. 14 по плана на гр. Гулянци. Посочва се, че Р. Л. не е
била уведомена за участие в посочената комисия и не може да се разбере от
записаното в протокола, какъв е нейния статут (дали на участник или на случаен
наблюдател). Твърди се,ч е невръчването на протокола в законния срок е
съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като е
нарушено правото на защита на кооперацията. Излагат се доводи, че в
констативния протокол и заповедта на кмета се посочва, че сграда за
търговия-сладкарница е без документ за собственост, което не отговаря на
обективната истина поради притежаваните от кооперацията документи, а именно:
договор за замяна от 14.03.1994 г. вписан под № 9, том І, вх. Рег. №
44/13.02.1997 г., решение № 89/23.01.1997 г. на Общински съвет гр. Гулянци,
заповед № 63/29.01.1997 г. Посочва се, че в данъчна оценка, издадена в
удостоверение под № 6502012004/22.04.2015 г. и скица под № 15-90935/03.04.2014
г. фигурира като собственик на сграда и земя именно ПК „Обединение“ гр.
Гулянци. Твърди се, че самата Община-Гулянци е издала удостоверение с № У-177/24.03.2014
г., че сграда за търговия-сладкарница е търпима по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР
на ЗУТ и не подлежи на премахване, както и удостоверение под № У-350/16.06.2013
г., че сградата не е общинска собственост. Навеждат се доводи, че издавайки
заповедта, без да е изяснил надлежно фактическата обстановка, кмета на
Община-Гулянци е допуснал нарушение, което от своя страна води до нейната
незаконосъобразност, което е основание за отмяна на основание чл. 146, т. 3 от
АПК. Посочва се невъзможност да се
прецени, дали процесният имот попада в приложното поле на посочените основания
за издаване на индивидуалния административен акт. Счита, се че в конкретния
случай е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като обектът не попада в
приложното поле на § 17, ал. 1 от ЗУТ и чл. 195, ал. 5 от ЗУТ. Твърди се, че посочването
на неотносима правна норма, както и несъответствието между фактическо положение
и действителното такова, води до липсата на мотиви в заповедта, а това от своя
страна води до нейната незаконосъобразност, което е основание за отмяната й. Моли
за отмяна на заповед № РД-09-120/07.04.2015 г. на кмета на Община-Гулянци, като
неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на
административно-производствените правила и материалния закон-отменителни
основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.
По делото е постъпил отговор от ответника на л. 73, в
който се посочва като невярно твърдението , че на Р. Л. не й е било съобщено и
протоколът не й е връчван за подпис. Като невярно се сочи и твърдението, че за
процесната сграда за търговия-сладкарница, са налице документи за собственост.
Цитираният договор за замяна от 14.03.1994 г. е посочен като недействителен,
тъй като е сключен в противоречие със закона - чл. 26, ал.1, предложение първо
от ЗЗД. Твърди се, че не е налице договор за отстъпено право на строеж между
Община-Гулянци и жалбоподателя, както и че се касае за преместваемо съоръжение,
което е въведено в експлоатация много преди цитирания с жалбата договор за
замяна на недвижим имот. Посочва се, че цитираното удостоверение №
У-177/24.03.2014 г. на Община-Гулянци е издадено единствено и във връзка с
разпоредбата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, с оглед търпимостта и възможността му
за ползване, както и че то не може да промени статута на преместваемо
съоръжение, какъвто има процесният павилион-сладкартица, с оглед цитираното
строително разрешение и протокол за въвеждане в експлоатация, както и липсата
на валидно отстъпено право на строеж. Излагат се доводи, че е неоснователно и
възражението, че процесната сграда за търговия-сладкарница не е преместваем
обект, тъй като в разпоредбата на § 17, ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 195 и
чл. 196 от ЗУТ е регламентиран редът за премахване на временни строежи при възникване
на инвестиционна инициатива за реализиране на предвижданията на ПУП. Посочва
се, че в конкретния случай, именно това е поводът за предприемане на действия в
съответствие със Закона, за премахване на павилиона-сладкарница. Моли за
отхвърляне на жалбата.
В съдебно заседание оспорващият - ПК „Обединение”, гр.
Гулянци, ул. Свобода № 2, ЕИК 114035891, се представлява от представляващия Р.
Л. от адв. К., който поддържа жалбата и иска да бъде отменена заповедта и да
бъдат присъдени разноски. Представена е писмена защита, в която се излага вече
посоченото в жалбата доводи за нарушения на административно-производствените
правила и закона.
Ответникът - кмет на Община Гулянци, се представлява
от адв. Н., който намира жалбата за неоснователна и следва да бъде отхвърлена и
прави възражение по отношение на размера на адвокатското възнаграждение.
Административен съд-Плевен, пети състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с
правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа
страна:
С решение № 849/27.02.2015 г. на Общински
съвет гр. Гулянци е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за ЦГЧ гр. Гулянци
за УПИ І кв. 14 и УПИ І в кв. 15 по ПР на гр. Гулянци, на основание чл. 129,
ал. 1 от ЗУТ, като новообразуваният УПИ І се преотрежда от „За автостанция и
сладкарница“ в „За автоспирка, обществено-обслужващи и търговски дейности“.
На л. 42 по делото е приложено писмо от
ответника до оспорващия, в което се уведомява РПК „Обединение”, че на
30.03.2015 година ще се извърши оглед на УПИ І кв. 14 и това писмо е получено
от предстваляващия кооперацията с оглед разписка на л. 43 по делото без дата.
В констативен протокол от работата на
комисия, назначена със заповед № РД-09-562/20.11.2014 г. (л. 47) на кмета на
Община-Гулянци е отразено, че е извършен оглед на терен УПИ І кв. 14 по плана
на гр. Гулянци, който съответства на ПИ № 18099.401.2363 по КККР на гр.
Гулянци, който е частна общинска собственост с оглед АОС №1427/28.06.2006
година и е установено, че сграда за търговия –сладкарница, с нов идентификатор
№№ 18099.401.2363.1 попада в обхвата на ограничителната линия на застрояване,
съгласно поректа за изменение на ПУП-ПРЗ за ЦГЧ за УПИ І, кв. 14 и УПИ Ікв. 15
представлява преместваем обект – поставяем павилион с метална носеща
конструкция и се състои от две отделни части – основна сграда с полщ 66 кв.м. и
спомагателно помещение –склад от 31,90 кв.м. Установено е , че за павилиона има
издадено разрешение за строеж от 1978 г. и тъй като се намират в обхвата на
предвидения за бъдещо застрояване УПИ І кв. 14 гр. Гулянци и противоречат на
предвижданията на ПУП, следва да бъдет премахнати.
Със заповед
№ 09-120/07.04.2015 г. на кмета на
Община Гулянци, с която на ПК „Обединение“ гр. Гулянци, с председател Р. Л., с
адрес: гр. Гулянци, обл. Плевен, ул. „Свобода“ № 4, собственик(без документ за
собственост) е наредено премахване като се демонтира поставяем
павилион-сладкарница със стар идентификатор № 18099.401.1427.1/нов
идентификатор № 18099.401.2363.1 по КККР на гр. Гулянци/ ,находящ се в поземлен
имот с идентификатор № 18099.401.2363 по КККР на гр. Гулянци, частна общинска
собственост съгласно АОС №1427/28.06.2006 година и определен срок за доброволно
изпълнение.
С писмо от 09.04.2015 година на оспорващия са
изпратени констативен протокол от 30.03.2015 г., процесната заповед и покана за
доброволно изпълнение.
С покана № 5300-116/07. 04.2015 г. от
Община Гулянци, Р. Л. е поканена доброволно да изпълни заповед №
РД-09-120/07.04.2015 г. на кмета на Община-Гулянци.
По делото са представени на лист 15 скица № 15-90935/03.04.2014 г. на сграда от
92 кв.м , собственост на ПК „Обединение” в ПИ с идентификатор № 18099.401.1427,
удостоверение № У-350/16.06.2013 г. от Община-Гулянци, за сградата с идентификатор № 18099.401.1427.1 с площ от
92 кв.м, построена с право на строеж, отстъпено на РПК гр. Гулянци, се
удостоверява, че същата, не е общинска собственост.
По делото е представено и удостоверение с
№ У-177/24.03.2014 г., с в което се посочва, че сграда за търговия-сладкарница
със застроена площ от 92 кв. м., построена през 1978 г., находяща се в имот с
ПИ с идентификатор № 18999.401.1427, е
построена с отстъпено право на строеж на РПК „Обединение“ гр. Гулянци, ЕИК
114035891.
На лист 18 по делото е приложено и
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК на ПК „Обединение“
гр. Гулянци.
С договор за замяна на недвижим имот от
14.03.1994 г., Община-Гулянци заменя с недвижим имот на РПК-Гулянци: право на
строеж, отстъпено със заповед № 145/07.03.1994 г. за построяване на сладкарница
върху площ от 150 кв. м. в кв. 14 по плана на гр. Гулянци за сумата от 4800 лв.
По делото на лист 23 е представен протокол
за въвеждане в експлоатация на обект „Павилион-сладкарница“ в гр. Гулянци с
инвеститор РПК „Обединение“ гр. Гулянци.
От процесуалният представител на
ответника, по делото на 102 лист е представен Акт № 1427 за частна общинска
собственост от 28.06.2006 г. относно
сграда ет.1 от 54 кв.м, която се намира в кв. 14, УПИ І , ул. Плевен 1. АОС е
за сграда ,а не за урегулиран поземлен имот.
По делото са представени и скица на поземлен имот №
15-386261-24.10.2014 г., справка за поземлен имот с идентификатор
18099.401.1426.. представена е и заповед № 145/07.03.1994 година на кмета на
Община Гулянци, с което се отстъпва право на строеж на РПК Гулянци за построяване
на сграда сладкарница върху площ от 150 кв.м в кв.14 по плана на гр.Гулянци,
която заповед е изменена със заповед № 63/29.01.1997 г на кмета на Община
Гулянци (л. 20), с която вместо „отстъпвам право на строеж” е посочено да се
чете „отстъпвам в собственост”.
По делото по искане на ответника съдът
допусна изготвянето на съдебно –техническа експертиза. От заключението на
вещото лице се установява, че процесният обект се намира в имот № 1427 в УПИ І кв.
14 по действащия регулационен и кадастрален плана на гр. Гулянци и е изграден
върху общинска земя през 1978 с оглед разрешение за строеж № 5/07.04.1978
година, независимо, че от посочения АОС не се установява общинската собственост
на имота, а на сграда. Установено е, че към момента на построяването на обекта
е действал кадастрален и регулационен план на гр. Гулянци и съгласно него отреждането на парцела е „за автоспирка и
квартален магазин и за автостанция. Статутът на процесния обект не е установено да е такъв на временен обект
по см. на чл.120, ал. 4 от ППЗТСУ. Установено е и, че в ПУП ІПРЗ за ЦГЧ гр.
Гулянци от 27.02.2015 г. е предвидено в
УПИ І, кв. 14 и УПИ І кв. 15 имоти с пл.
номера 1426 и 1427 да се обединят в нов
ПИ с идентификатор 2363 в очертанията на УПИ І кв. 14 и новообразуваните УПИ
І-2363 се преотрежда от „за автостанция и сладкарница” н „за автоспирка,
обществено –обслужващи и търговски дейности”, като с ограничителната линия на
застрояване е отреден терен за покрит пазар. Вещото лице е констатирало, че към
момента на извършаване експертизата, обектът „павилион –сладкарница” е премахнат.
Вещото лице е посочило, че обектът представлява строеж. Съдът кредитира
заключението като обективно, мотивирано с доказателствата по делото.
По делото като свидетел бе разпитана арх.С.
Р. –председател на комисията, извършила
огледа на обекта. Същата посочи, че представляващият кооперацията е присъствала
по време на огледа на обекта и това обстоятелство бе заявено и от Р. Л. в с.з
на 09.07.2015 година. Съдът кредитира показанията като обективни,
непротиворечиви и логични и приема за установено, че на 30.03.2015 г. при
извършване на огледа на обекта, представляващият кооперацията е присъствал, но
не е подписал констативния протокол и с оглед установеното, то възражението, за
липса на възможност за участие в огледа на оспорващия, е неоснователно и
недоказано, както и недоказано и оспорването на констативен протокол от
30.03.2015 година на работна комисия, назначена със заповед №
РД-09-107/24.03.2015 г..
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата, предмет на това
производство, е подадена в срока по чл. чл. 215, ал.4 от ЗУТ, от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е
основателна.
Оспореното решение е издадено
от компетентен орган - кмета на Община
Гулянци, при спазване на административно-производствените правила – съставен е
констативен акт ,уведомен е оспорващия за провеждане на огледа и както се
установи в съдебно заседание, представляващият кооперацията е присъствал при
огледа. Съдът обаче намира, че заповедта е издадена в несъответствие с
материалния закон, тъй като цитираната като правно основание § 17 от ПР на ЗУТ
е неприложим в случая и премахването на обекта не е следвало да бъде
разпоредено по този ред.
Съгласно
§ 17, ал.1 ПР на ЗУТ /изм. и доп., бр. 61 от 2007 г./ с
решение на областния управител или на общинския съвет строежи с временен
устройствен статут, изградени по реда на отменената /ДВ, бр. 6 от 1998 г./ ал. 4 на чл.
120 от ППЗТСУ върху земя - държавна или общинска собственост, извън
случаите по чл. 195 и 196 от този закон, могат да се запазят до реализиране на
строежите, предвидени с действащ подробен устройствен план. След възникване на
инвестиционна инициатива за реализиране на предвижданията на подробния
устройствен план временните строежи се премахват, без да се заплащат, въз
основа на заповед на кмета на общината, издадена по реда на чл. 195 и чл. 196
от този закон". Според нормата, за издаване на заповед за премахване на
обект по реда на §17 ПР ЗУТ
следва да е налице инвестиционна инициатива за реализиране на ПУП, но
доказателства за инициативата са относими към момента на настъпване на
основанието за премахване на "запазен временно обект", какъвто не е
настоящия случай. Инвестиционната инициатива е предпоставка за обекти от
обхвата на посочените в § 17, ал.1 ПР ЗУТ - запазени с решение на ОбС /при незапазени
тя не е необходима - Решение № 297/2010 г. Решение № 11045/2008 г., ВАС, Второ
Отделение. В случая липсват доказателства порецесният обект „ павилион
–сладкарница” да има статут на временен обект по см. на чл.120, ал. 2 от ППЗТСУ
(отм.),. не са ангажирани доказателства да е проведена процедура по издаване на
заповед от общински съвет за запазване на процесния имот до реализиране на
инвестиционната инициатива. В съдебното производство не се установи обектът да
има временен статут по отм. ЗТСУ, а напротив от представеното строително
разрешение № 5/07.04. 1978 година л. 76, протокол за въвеждане в експлоатация
на л. 75 по делото и от заключението на вещото лице, се установява, че обектът
има характеристиките на „строеж” и премахването му по посочения в §17 ред е в противоречие със закона, тъй
като тази разпоредба се прилага за особен вид обекти – временен обект по
чл.120, ал. 4 от ППЗТСУ или такъв по §17, ал. 2 от ПР на ЗУТ с траен статут с
решение на Общинския съвет. В случая не се спори, че е налице инвестиционна
инициатива, но обектът, предмет на процесната заповед не е временен обект, нито
преместваем обект.
В оспорената заповед освен §17 от ПР на ЗУТ като
правно основание е посочен и чл.195, ал. 5 ЗУТ и съдът намира, че това е
неправилно посочено правно основание, тъй като ал. 5 обхваща хипотезата на премахване на строежи,
неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали , а в заповедта
се описва, че обектът се премахва, тъй
като попада в УПИ І кв. 14 по плана на гр. Гулянци, в който е предвидено съгласно ПУП –ПРЗ,
одобрен с решение №849/27.02.2015 г. на ОС Гулянци изграждане на обект „покрит
пазар”т.е. налице е неясното относно мотивите на органа за премахване на
обекта -от една страна е посочена
разпоредбата на §17 от ПР на ЗУТ за обекти с временен статут, който не бе
доказан в настоящото производство, а от друга страна се посочва като основание
за премахване чл.195, ал. 5 от ЗУТ, разпоредба, която се отнася за определен
вид строежи. Начина на формулиране и излагане на фактическата обстановка в
обстоятелствената част на заповедта, не дава възможност да се установи и
еднозначно да се определи, какво точно е възприетото от административния орган
фактическо основание за разпореденото премахване на обекта и на какво точно
правно основание е издаден акта.
Предвид горепосоченото жалбата се явява основателна, а
обжалваният административен акт като незаконосъобразен следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на
оспорващия за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК съдът
намира, че Община Гулянци следва да заплати на ПК „Обединение”, гр. Гулянци, ул. Свобода № 2, ЕИК
114035891, чрез представляващия Р. Л. разноски
в размер на 50 лева –държавна такса за образуване на делото. Искането за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева не
следва да бъде уважено, тъй като не са ангажирани доказателства да са извършени
разноски в претендирания размер. На л. 5 по делото е представен договор за
правна защита и съдействие, в който не е отбелязано, нито договорено
възнаграждение, нито внесена сума и искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение с оглед договор за правна защита и съдействие от 800
лева, е неоснователно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. второ от АПК, Административен съд –
Плевен, пети състав,
РЕШИ:
Отменя заповед № РД-09-120/07.04.2015 г. на кмета на Община Гулянци.
Осъжда Община Гулянци да заплати на ПК „Обединение”, гр. Гулянци, ул. Свобода № 2, ЕИК
114035891, чрез представляващия Р. Л. разноски
в размер на 50 лева.
Оставя без уважение искането на пълномощника
на ПК „Обединение“ гр. Гулянци, с
председател Р. Л., с адрес: гр. Гулянци, обл. Плевен, ул. „Свобода“ № 4, за
присъждане на разноски в размер на 800 лева.
Решението да се съобщи на страните.
Решението може да се оспорва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: