Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

 

№ 293 /2 Юли 2015 г.

гр. Плевен

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД - гр. Плевен, първи  касационен  състав, в публично заседание на дванадесети юни, две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                        2. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

 

        Секретар:Г.К.

        Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

        Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 306 описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

         С решение № 281/23.03.2015г., постановено по НАХД № 4 по  описа за 2015г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 2014-0031108 от 28.05.2014г. на Директор на Регионална Дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите /КЗП/- Регионална  дирекция-Русе, с което на “Българска телекомуникационна компания” EАД, гр.София /БТК/, на осн. чл.230 и чл.231 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.230 от ЗЗП.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от БТК, чрез юрк. П.. Твърди, че решението на РС е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон . Излага следните съображения: НП  следва да бъде връчено на нарушителя срещу подпис, което изискване не е изпълнено. В НП липсва правна квалификация на вмененото на БТК нарушение.  Посочената норма-чл. 230 от ЗЗП е санкционна, а не материалноправна. Не е посочено във връзка с коя материалноправна норма  от ЗЗП е дадено разпореждането  на административния орган за отстраняване на несъответствията.  Твърди се още, че КЗП не е проверило и констатирало какво е състоянието на стоката, не са посочени доказателства за основателността  на рекламацията.  Не е констатирано в какво се състои несъответствието на  стоката с договора за продажба.  Извършено е и нарушение на процесуалните правила- чл. 57,ал. 1 от ЗАНН, тъй като не е описано нарушението, а са изложени общи твърдения без посочване на конкретни факти.  Не са изложени никакви мотиви за определяне на  размера на санкцията, надвишаващ минималния  по закон. Моли да бъде отменено  решението и наказателното постановление, алтернативно- намален размерът на наложената санкция.

Ответникът по касационната жалба - КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ, РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ – гр. РУСЕ в  писмено становище,подадено чрез юрк. Д. оспорва жалбата, счита  я за неоснователна. Твърди безспорно  доказано извършено по чл. 230 от ЗЗП нарушение. Задължителното предписание е да се удовлетвори рекламацията.  До 20.11.2013 г. то не е било изпълнено.  Предписанията са дадени на осн. чл. 193,т. 2 от ЗЗП и са законосъобразни . Установените 4 несъответствия са  се проявили в срока  по чл. 108 от ЗЗП. Сочи, че не са основателни възраженията за неспазен чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, счита, че нарушението е  продължено и се изразява в бездействие. В НП е отбелязано началото на бездействието,когато е съставен констативния протокол от 05.11.2013 г., както и краят на периода на бездействие- 28.11.2013г.  Счита неоснователно възражението  за неправилна квалификация, тъй като чл. 230 от ЗЗП  е самостоятелна  правна норма, която съдържа диспозиция и санкция за неизпълнение на предписание и не е необходимо препращане към конкретна материалноправна норма.  По отношение размера на  санкцията навежда довод, че нарушението е повторно , което  обосновава, съгл. чл. 231  налагането й в двоен размер. При предвидени в чл. 230  граници – от 200 до 1000 лв., определеният двоен размер на максималната санкция е справедлив, предвид обстоятелството, че  нарушението е извършено за трети път.  

   Представителят на Окръжна прокуратура мотивира заключение за неоснователност на касационната жалба с оглед на събраните по делото доказателства.

           Административен съд - Плевен, като взе пред вид събраните доказателства,  становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

           Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

           По същество е неоснователна.

  За да потвърди наказателното постановление , Плевенският районен съд обосновано е приел, че изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, при която е извършено нарушението е установена по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните свидетели- Н. и К. , които е възприел и кредитирал. Пред Районния съд са поддържани същите оплаквания срещу наказателното постановление, които  са наведени и в касационната жалба. Решаващият съд се е произнесъл по тях,като е обсъдил  всички факти и обстоятелства от значение  за случая и е извел обосновани изводи, съображенията за които се възприемат от настоящата инстанция и не  следва да бъдат дословно преповтаряни. Атактуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на данните по делото, издаден е в съответствие с приложимите в случая материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвяне на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях.  Въз основа на всички доказателства, преценени в тяхната съвкупност е направен основателен  извод, че е извършено нарушение по чл. 230 от ЗЗП, която норма следва да се приложи при налагане на санкцията. Основателно е възражението на ответника по касация, че нормата съдържа   санкция  и диспозиция- т.е. указание за дължимо поведение- всички елементи от фактическия състав на нарушението поради което, освен санкционна се явява и  нарушена правна норма. Следователно тя се прилага независимо от другите разпоредби в ЗЗП, без да е необходимо препращане към конкретна материално правна норма. При правилно установени факти, решаващият съд е направил законосъобразен извод за извършено от касатора административно нарушение по чл. 230 от ЗЗП  и правилно наложено съответно на нарушението административно наказание. Изцяло се споделят от настоящата инстанция  и съображенията по отношение на  индивидуализиращите  наказанието обстоятелства и определянето на неговия размер като съответстващ на тежестта на извършеното нарушение.  Не се сочат, и не са събирани доказателства  за различни от установените с АУАН и потвърдени от свидетелските показания  факти, не са правени и искания за събиране на такива доказателства.Неоснователно е оплакването на касатора, свързано с връчването на НП. Последното е връчено  надлежно по пощата и  правото  на жалба   срещу него е своевременно упражнено. Първоинстанционното решение е основано на доказателствата по делото и касационният съд не намира основание за отмяната му, каквото е искането на касатора, нито за  изменение на НП  и намаляване размера на санкцията, в който смисъл е алтернативното му  искане.  

Водим от горното съдът

                                                       Р Е Ш И :

         

ОТСТАВЯ В СИЛА решение №  281/23.03.2015г., постановено по НАХД № 4 по  описа за 2015г. на  Плевенския районен съд.

Решението не подлежи на оспорване.

                       

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:  1.                            2.