ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264

гр.Плевен, 18.02.2015 год.

Административен съд-гр.Плевен, тричленен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Юлия Данева

Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 281 по описа на Административен съд-Плевен за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Н.Е.С. *** против Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община Враца в частта без чл. 14, ал. 2, чл. 15а, ал. 2 и чл. 24, ал. 3. В изпълнение на постановеното от ВАС решение №6282/12.05.2014 год. по адм.дело №11061/2013 год. в частта , в която е отменил решение №358 от 24.06.2013 г. на Административен съд, гр. Плевен, постановено по административно дело №281/2013 г. в частта, с която е оставена без разглеждане допълнителната жалба на Н.Е.С.,*** и е върнал делото на Административен съд, гр. Плевен, за продължаване на съдебното производство в частта досежно оспорването на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община Враца в частта без чл. 14, ал. 2, чл. 15а, ал. 2 и чл. 24, ал. 3 , настоящият състав на съда е указал на жалбоподателя да ангажира доказателства за правото на оспорване на цялата Наредба по смисъла на чл.186, ал.1 от АПК без посочените по-горе текстове, т.е. че за него е налице правен интерес да оспорва цялата Наредба. На С. е указано да представи конкретни доказателства за наличието на правен интерес от оспорване на всеки един текст от наредбата, регламентиращ отделните видове такси, цени на услуги, права на гражданите, и реда и начина на тяхното събиране.

По делото е постъпил сигнал-изявление с вх.№459/11.02.2015 год. от С., в който е посочил, че поддържа внесената жалба в първоначалния си вид. Не представя писмени доказателства, удостоверяващи наличието на правен интерес от оспорване на всеки един текст от наредбата, регламентиращ отделните видове такси, цени на услуги, права на гражданите, и реда и начина на тяхното събиране.

Твърди, че желае да бъде наложено наказание на ответника на основание чл.304 и чл.306 от АПК и да бъде принуден да изпълни влязлото в сила решение. Сочи като друга възможност да се изпрати преписката на главния прокурор за прилагане на НК по случая. Желае да бъде сезиран КС или ОСС при ВС. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Искането за сезиране на Конституционния съд не може да бъде уважено. Съгласно чл.150 от Конституцията на Република България , Конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор, по спорове за компетентност –от общинските съвети и омбудсманът. Нито съдиите-докладчици по конкретни дела, нито Административният съд или неговият председател са компетентни да сезират КС по какъвто и да било въпрос от неговата компетентност.

Направено е и искане за сезиране на ОСС на ВС, като настоящият състав на съда тълкува тази абревиатура като „ общо събрание на съдиите на Върховния съд”. Това искане също не може да бъде удовлетворено. С разпоредбата на чл.119 от КРБ е предвидено, че правораздаването се осъществява от изброените в текста съдилища, в т.ч. Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Съобразно чл. 111 и чл.112 от Закона за съдебната власт, ВКС има Пленум, който се състои от всички съдии и Общо събрание на наказателната, гражданската или търговската колегия, състоящо се от съдиите в нея; Общото събрание на гражданската и търговската колегии, състоящо се от съдиите в двете колегии. Съобразно чл. 119 и чл.120 от Закона за съдебната власт, ВАС има Пленум, който се състои от всички съдии и Общо събрание на колегията, състоящо се от съдиите в нея. Съгласно разпоредбата на чл.124 от Закона за съдебната власт, при противоречива или неправилна практика по тълкуването и прилагането на закона се приема тълкувателно решение от общото събрание на: наказателната, гражданската или търговската колегия във Върховния касационен съд; гражданската и търговската колегии във Върховния касационен съд; колегия във Върховния административен съд; колегиите във Върховния административен съд. При противоречива или неправилна съдебна практика между Върховния касационен съд и Върховния административен съд общото събрание на съдиите от съответните колегии на двете съдилища приемат съвместно тълкувателно постановление. В чл.125 от ЗСВ изрично са разписани лицата, които имат право да сезират компетентните съдилища да постановят тълкувателно решение или тълкувателно постановление- това могат да правят председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд, главният прокурор, министърът на правосъдието, омбудсманът или председателят на Висшия адвокатски съвет. И в тази процедура, нито съдиите-докладчици по конкретни дела, нито Административният съд или неговият председател са компетентни да сезират ВКС или ВАС с искане за постановяване на тълкувателно решение или тълкувателно постановление, при противоречива или неправилна практика по тълкуването и прилагането на закона.

Жалбоподателят сочи като друга възможност да се изпрати преписката на главния прокурор за прилагане на НК по случая. Така формулираното искане е бланкетно и не става ясно на какво основание иска да бъде сезиран главния прокурор. Прокуратурата следи за спазване на законността , като съгласно чл.46, ал.4 от НПК главният прокурор на Република България осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори, но не и върху дейността на съдиите. На жалбоподателя следва да се укаже, в случай, че счита, че е налице извършено престъпление, има задължение сам на основание чл.205 от НПК да уведоми орган на досъдебното производство или друг държавен орган.

Искането в частта да бъде наложено наказание на ответника на основание чл.304 и чл.306 от АПК и да бъде принуден да изпълни влязлото в сила решение, не е от компетентността на настоящия тричленен състав, разглеждащ делото на основание чл.191, ал.2 от АПК. Наказание за неизпълнение на актове на съда, на основание чл.306, ал.2 от АПК, се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. В тази част искането следва да се изпрати на Председателя на Административен съд Плевен , по компетентност.

Настоящият състав на съда с Определение №551/26.05.2014 год. е постановил влязлото в сила решение №6282/12.05.2014 год. на ВАС по адм.дело №11061/2013 год. да се изпрати на Общински съвет гр.Враца- за предприемане на действия за обнародването му в частта, с която се отменя подзаконовият нормативен акт по начина, по който е била обнародвана Наредбата. Постановил е доказателства за обнародването му да се представят по делото, но такива не са представени. На основание Заповед №4/08.01.2015 год. на Председателя на АС Плевен, следва да се изискат доказателства от Общински съвет Враца относно обнародване на решението на съда в частта, с която се отменя подзаконовия нормативен акт по начина, по който е била обнародвана Наредбата.

По отношение сигнал-изявление с вх.№459/11.02.2015 год. от С., в който е посочил, че поддържа внесената жалба против оспорената Наредба в първоначалния си вид, следва да се има предвид следното:

С влязлото в сила решение №6282/12.05.2014 год. на ВАС по адм.дело №11061/2013 год. е указано на настоящия състав на съда да укаже на С. да ангажира доказателства за правото на оспорване на цялата наредба. Посочено е в мотивите на решението , че делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да извърши проверка за допустимост на жалбата на С. и с оглед на резултата от проверката или да постанови определение, с което да прекрати съдебното производство като недопустимо, или да разгледа жалбата и да постанови съдебно решение, с което да се произнесе по оспорването. На основание чл. 224 от АПК, указанията на Върховния административен съд по тълкуването и прилагането на закона са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото от настоящата инстанция. В изпълнение на горното решение настоящият съд е оставил без движение жалбата на С., като му е указал да представи писмени доказателства, удостоверяващи наличието на правен интерес от оспорване на всеки един текст от Наредбата, регламентиращ отделните видове такси, цени на услуги, права на гражданите, и реда и начина на тяхното събиране. Жалбоподателят е предупреден за отговорността при неизпълнение на това си задължение. В указания срок- до 11 февруари 2015 год. жалбоподателят единствено е декларирал, че поддържа жалбата си против цялата Наредба, но не е представил писмени доказателства за наличие на правен интерес от оспорването й. На това основание производството по жалбата против цялата Наредба в неотменената част следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес от оспорване на същата.

Воден от горното и на основание чл.196 вр. чл.159, т.4 от АПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Е.С. *** против Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община Враца в частта без чл. 14, ал. 2, чл. 15а, ал. 2 и чл. 24, ал. 3.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №281 по описа на Административен съд Плевен за 2013 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част може да се оспори чрез Административен съд Плевен пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Е.С. за сезиране на Конституционния съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Е.С. за сезиране на „ ОСС на ВС”.

УКАЗВА на жалбоподателя, че ако счита, че е извършено престъпление, има задължение сам на основание чл.205 от НПК да уведоми орган на досъдебното производство или друг държавен орган.

ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на Административен съд Плевен сигнал-изявление с вх.№459/11.02.2015 год., по компетентност в частта по искането за налагане на наказание на ответника на основание чл.304 и чл.306 от АПК поради неизпълнение на влязлото в сила решение.

ДА СЕ ИЗИСКАТ и представят от Общински съвет Враца в 3 дневен срок от съобщението доказателства за обнародване на влязлото в сила решение №6282/12.05.2014 год. на ВАС по адм.дело №11061/2013 год. в частта, с която се отменя подзаконовият нормативен акт по начина, по който е била обнародвана Наредбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя, на Общински съвет гр.Враца и на Окръжна прокуратура гр.Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.