ПРОТОКОЛ

Година 2015 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На четиринадесети май две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар Д.Д.

ПРОКУРОР ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 262 по описа за 2015 г.

На именното повикване в 11.02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Т.Т.Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю.С..

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ИСКА – ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“-ПЛЕВЕН, редовно призован, явява се лично директорът г-жа Н. И. С..

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът докладва искова молба от Т.Т.Г., в която е направено искане за присъждане на обезщетение на 3739.04 лв. за периода от 10.02.2014 г. -10.08.2014 г. както и лихва за забава в размер на 109.04 лв. за периода 19.12.2014 г. до 05.04.2015 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба -06.04.2015 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Направено е искане за изплащане на разноски и доказателствени искания.

Съдът докладва административната преписка, представена по опис и докладва молба от ищеца, към която е представен проект на споразумение между ищеца и пълномощника на ответника.

СЪДЪТ- Запознати ли сте с преписката? Да се приемат ли доказателствата?

АДВ. С. – Да. Да се приемат.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се приемат.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с административната преписка: искова молба с вх. № 1083/06.04.2015 г. от Т.Т.Г. ***, пълномощно за процесуално представителство, решение № 234/12.05.2014 г. по адм. дело № 173/2014 г. на Административен съд-Плевен, решение № 15576/19.12.2014 г. по адм.дело № 7614/2014 г. по описа на ВАС, заповед № РД-15-25/26.05.2010 г. на директор на ОД“Земеделие“-Плевен, заповед № РД-15-5/06.02.2014 г. на директор на ОД „Земеделие“ – Плевен, заповед № РД-15-60/29.03.2013 г. на директор на ОД“Земеделие“ – Плевен, справка-данни за осигуряване по ЕГН за период от 01.01.2014 г. до 28.02.2015 г., служебна книжка № 35 от 04.02.2010 г. на Т.Т.Г. – 5 листа, писмо с вх. № 1256/21.04.2015 г. от ОД „Земеделие“ – Плевен, отговор на жалба с изх. № 927/21.04.2014 г. от ОД „Земеделие“ – Плевен, заповед № РД-15-5/07.01.2015 г. на директор на ОД „Земеделие“ – Плевен, заявление № 52/22.12.2014 г. от Т.Т.Г., служебна карта № 35/04.02.2010 г. на Т.Т.Г. – 12 листа.

СЪДЪТ – Поддържате ли представеното споразумение?

АДВ. С. – Да. Налице са предпоставките на чл. 234, ал. 1 от ГПК и моля да бъде одобрено.

ОТВЕТНИКЪТ – Поддържам споразумението.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Считам, че са налице предпоставки да се одобри споразумението.

СЪДЪТ - Представен е проект на споразумение, а именно че на 07.05.2015 г. между оспорващия Т.Т.Г. *** като ищец и Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен представлявано от директора Н. И. С. с адрес гр. Плевен ул. Васил Левски № 1, ет. 10, като ответник по исково адм. дело 262/2015 г. по описа на Административен съд- Плевен се е стигнало до спогодба относно заплащане на ищеца на сумата от 3739.04 лв. като обезщетение по чл. 104 ал 1 от Закона за държавния служител за процесният период, като страните са се спогодили, че разноските по делото остават така както са сторени.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се одобри.

Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави и на основание чл. 234, ал 1 от ГПК и във връзка с чл. 144 от АПК,

ОПРЕДЕЛИ: № 575

ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба за заплащане на ищеца на обезщетение за времето, през което е останал без работа в следствие на прекратяване на служебното му правоотношение.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по исково адм. дело 262/2015 г . по описа на Административен съд-Плевен.

Прекратителното определение подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред ВАС, а определението, с което спогодбата е одобрена, не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.11часа.

ИЩЕЦ: /п/

АДВ. С. /п/

ОТВЕТНИК: /п/

ПРОКУРОР: /п/

СЕКРЕТАР : /п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/