Р E Ш Е Н И Е
№ 190
гр.Плевен, 27 Април 2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети април, две
хиляди и петнадесета година, в
състав:
Председател: Полина
Богданова - Кучева
Членове: Калина Пецова
Снежина Иванова
При секретаря Г.К. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 245 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 241 от 12.03.2015 г., постановено по НАХД № 235 по описа за 2015 г. на Районен съд гр. Плевен е отменено
наказателно постановление № 127534-F115822 от 8.12.2014 г. на директор на офис гр. Плевен при
ТД на НАП – гр. Велико Търново, с което на „Тихгал” ООД с ЕИК 114637877 с
представляващ Т.П.И. на основание чл. 53 във вр. с чл. 27 и чл. 3, ал. 1 от
ЗАНН са наложени административни санкции, както следва: имуществена санкция в
размер на 500 лв., на основание чл. 179 от ЗДДС – за неподадена справка
декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и имуществена санкция в размер на 500 лв.
на основание чл. 179 от ЗДДС – за неподадени отчетни регистри по чл. 125, ал. 3
от ЗДДС.
Срещу решението е подадена касационна
жалба от ТД на НАП гр. В. Търново, офис Плевен чрез пълномощника ст. юрк Ц.Г.,
който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Намира доводите на
първоинстанционния съд за отмяна на наказателното постановление на основание
допуснато съществено процесуално нарушение от страна на административно
наказващия орган на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН за
неоснователни. Твърди, че е безспорно, че „Тихгал” ООД в качеството си на
регистрирано по ЗДДС лице е подало справка-декларация и отчетни регистри по
ЗДДС за данъчен период месец март
По делото е постъпило становище от
управителя на “Тихгал” ООД, в което е застъпено неоснователност на касационната
жалба.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, представлява се от юрк. Г.,
който подържа жалбата на касационните основания.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е основателна
при съобразяванена следното;
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Плевен е установил следната фактическа обстановка:
На “Тихгал” ООД била изпратена
покана № 4129-6/15.04.2014г., за
подаване на декларация по ЗДДС за период м. март 2014г. и съставяне на АУАН.
Поканата била връчена с обратна разписка на 23.04.2014г. На 30.06.2014 год. бил съставен Акт с № F 115822, за установяване на
административно нарушение от инспектор по приходите, за това, че ”Тихгал” ООД, ЕИК 114637877, с представляващ Т.П.И., като регистрирано
по ЗДДС лице, не е подало справка-декларация и отчетни регистри по ЗДДС в
законоустановения срок до 14-то число, вкл. на месеца, следващ данъчния период,
за който се отнасят. посочено било, че е нарушен чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, като в
акта било отразено, че е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Въз
основа на така съставения акт било издадено оспореното наказателно
постановление, с което на основания чл. 179, т. 1 и т. 2 от ЗДДС били наложени
две административни наказания по 500 лева всяко. Като нарушени разпоредби били
посочени чл. 125, ал. 1 и ал. 3 от ЗДДС - 1. Справката декларация по ЗДДС за
данъчен период месец март 2014 г.
е следвало да се подаде в срок до 14.04.2015 г. в офис Плевен при ТД на НАП –
Велико Търново и 2. Отчетните регистри по ЗДДС за данъчен период месец март 2014 г. е следвало да се подадат в
срок до 14.04.2014 г. в офис Плевен при ТД на НАП Велико Търново. За да отмени
последното РС Плевен приел, че при издаване на процесното НП е допуснато
нарушение и на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН. Като такова съдът намерил, че в
конкретния случай в НП, като санкционна разпоредба е посочен чл. 179 от ЗДДС. Предвид обстоятелството,
че чл. 179 от ЗДДС съдържа две хипотези
/две алинеи/, съдът счел, че е следвало да бъде посочено, на основание на коя
точно алинея от чл. 179 от ЗДДС се налагат наказанията
на нарушителя, тъй като 2-те алинеи визирали отделни хипотези и
съответно различни наказания. направен е извод, че не посочването на конкретна
законова разпоредба, на която се налага наказанието води до ограничаване
правото на защита на нарушителя. Същото нарушение било съществено и не можело
да се преодолее по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, още-повече, че последното е
допуснато при издаването на НП, за което не се отнасяла разпоредбата на чл.53,
ал. 2 от ЗАНН. При тези съображения РС Плевен
отменил наказателно постановление № 127534-F115822 от 8.12.2014 г.
Касационният състав намира, че решението
на РС Плевен е неправилно по следните съображения:
С НП № 127534-F115822 от 8.12.2014 г. е ангажирана отговорността на търговеца за неизпълнение на две отделни задължения към
данъчните органи, уредени в закона, както следва: неподаване на справка-декларацията
по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и неподаване на отчетните регистри по чл. 124 във вр.
с чл. 125, ал. 3 от ЗДДС. В чл. 125, ал. 5 от ЗДДС законодателят е предвидил
справката-декларация и отчетните регистри да се подават до 14-то число на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Санкционната разпоредба на чл. 179 от ЗДДС предвижда
няколко състава не неизпълнение на задължения за подаване на документи към
данъчните органи - регистрирано лице, което, като е длъжно, не подаде
справка-декларацията по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, декларацията по чл. 125, ал. 2,
отчетните регистри по чл. 124, декларацията по чл. 157, ал. 2 или не ги подаде
в предвидените срокове в предвидения срок се наказва с имуществена санкция - за
юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. Т.е.,
законодателят е предвидил санкции за няколко отделни нарушения, всяко от които
представлява отделно деяние, не се кумулира и не се поглъща от останалите,
съответно представлява отделен състав на нарушение и подлежи на самостоятелно
наказание Анализът на горепосочените разпоредби налага извода, че визираните
нарушения са формални и се осъществява с неподаването в срок на съответните
данъчни документи. По делото не се
спори, че търговецът “Тихгал” ООД не е подал изискуемите се справки-декларации
и отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС. Възражението, направено пред въззивния
съд за обективно препятствие (технически проблем) за подаване на декларациите е
било недоказано. Другото възражение, свързано с неощетяване на бюджета и
несъразмерност на наложеното наказание също е неоснователно. Тези обстоятелства
засягат индивидуализацията на наложеното наказание, което по мнение на
настоящият състав е съобразено от АНО, доколкото е наложена минимално
предвидената санкция.
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Датата
на извършване на нарушението е посочена – 14.04.2014г. Това е датата, до която
е следвало да бъдат подадени справки-декларации и отчетните регистри., като с
неподаването на същите се счита
за осъществен състава на вмененото на лицето нарушение. Изпълнителното деяние
(неподаване) е довършено с изтичането на нормативно регламентирания срок за
подаване на тези документи. Както в обстоятелствената част на АУАН, така и в НП
е посочен изрично този нормативно установен срок - 14.04.2014г., с изтичането
на който нарушението е извършено. От тази именно последна дата, в която е могло
да бъде подадено заявлението, е започнал да тече преклузивните срокове от извършване
на нарушението и към датата на съставяне на акта – 30.06.2014г. тези срокове не
са изтекли, поради което и на това основание актът се явява законосъобразно
съставен. В същия е посочено, че е съставен в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от
ЗАНН, като са представени доказателства, че търговецът е бил надлежно поканен
да се яви за съставяне на АУАН с покана № 4129-6/15.04.2014г.
Касационният състав
намира, че правилно е формулирана санкционната част на НП № 127534-F115822 от 8.12.2014 г.. Последната
препраща към обстоятелствената част на наказателното постановление, като
изрично е посочено, че за нарушение, обективирано в т. 1 - Справката декларация
по ЗДДС за данъчен период месец март 2014г.
е следвало да се подаде в срок до 14.04.2015 г. в офис Плевен при ТД на НАП –
Велико Търново на основание чл. 179 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева, както и за нарушение по т. 2. Отчетните регистри по ЗДДС за
данъчен период месец март 2014 г.
е следвало да се подадат в срок до 14.04.2014 г. в офис Плевен при ТД на НАП
Велико Търново, на основание чл. 179 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева. Текста на чл. 179 от ЗДДС е пределно ясен и предвижда
административна санкция за задължените лица, които не подадат справка
декларация и отчетни регистри, или неподаването им в срок. Както бе посочено
по-горе, касае се за две нарушения, които на основание чл. 18 от ЗАНН не се
кумулират.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен по степен, място и материя орган, видно от приложената по
делото Заповед № ЗЦУ – 28 от 06.01.2010г. Отговорността на едноличният
търговец правилно е ангажирана, поради което оспореното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено. Като е достигнал до изводи, различни
от настоящите РС Плевен е постановил неправилен съдебен акт, подлежащ на
отмяна.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 241 от 12.03.2015 год.,
постановено по НАХД № 235 по
описа за 2015 г. на Районен съд
гр. Плевен, като вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
127534-F115822 от 8.12.2014 г. на директор
на офис гр. Плевен при ТД на НАП – гр. Велико Търново
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.