Р Е Ш Е Н И Е

№ 249 / 27 Май 2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на петнадесети май, две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар:В.М.

Прокурор: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело №242 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 155/20.02.2015г. ,постановено по НАХД № 2958/2014г. Плевенският районен съд е отменил Наказателно постановление № 42 от 26.09.2014г. на Министъра на околната среда и водите, с което на ЕТ „О.П.”със седалище и адрес на управление гр. Никопол, бул. XXX е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл. 47,ал. 1, б. „а” и чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 83 от ЗАНН, чл. 156,ал. 1 и §34 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за управление на отпадъците/ЗУО/ чл. 156,ал. 1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО / , за това, че при извършена проверка на 29.10.2012 г. по изпълнение на предписание, дадени на дружеството, последното не е изпълнило предписанията, дадени на осн. чл. 120 от ЗУО с констативен протокол № КПКД -79/21.09.2012г./ със срок на изпълнение до 21.10.2012г./, а именно: 1. Да подаде в РИОСВ Плевен заявление за регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел ІІ от ЗУО; и 2. Да се води отчетност за всички генерирани отпадъци, съгласно изискванията на Наредба № 9, като отчетната книга да се представи за проверка след вписване на данните за всички генерирани налични отпадъци.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от РИОСВ, чрез процесуален представител Х. Ш. с доводи за неговата незаконосъобразност. Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства е установено по безспорен начин, че към датата на проверката- 29.10.2012г. по изпълнение на дадените с констативен протокол от 21.09.2012 г. предписания, от дружеството не са били предприети и извършени никакви действия по изпълнението на тези, отнасящи се до подаване на заявление в РИОСВ за регистрация и относно отчитане на данните за всички генерирани отпадъци. Жалбоподателят твърди, че неизпълнението по чл. 120 от ЗУО се санкционира от разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ЗУО. Навежда довод за неправилен извод на съда, че не е ясно коя е нарушената правна норма. Счита, че в НП е посочено , че е извършено административно нарушение по чл. 120 от ЗУО. Развива доводи за отграничаване административно-наказателната отговорност на юридически и физически лица. Моли да бъде отменено решението и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът, в подаден писмен отговор, лично и чрез процесуалния си представител адв. С.Б. *** оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане в Районния съд поради допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в това, че органът, издал наказателното постановление не е бил призован като страна в първоинстанционното производство.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от участвала в първоинстанционното разглеждане на делото страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Районният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- АУАН е бил съставен в отсъствие на наказаното лице,без да са изпълнени изискванията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.

При извършената от настоящата инстанция служебна проверка на допустимостта на решението, съдът установи следното:

Предмет на оспорване пред Районния съд- Плевен е Наказателно постановление № 42 от 26.09.2014г. на Министъра на околната среда и водите.

Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН,при разглеждане на делото в районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление .

От данните по делото се установява, че за всички заседания в производството пред първоинстанционния съд като ответник е призовавана РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ/ РИОСВ/ гр.Плевен. В проведените на 01.12.2014 г. и на 20.01.2015 г. открити съдебни заседания , като ответна страна в процеса е била конструирана РИОСВ и е била представлявана от юрисконсулт Ш., въпреки, че с приложеното пълномощно на л. 33 от делото е била упълномощена за процесуално представителство от Министъра на околната среда и водите. Министерството на околната среда и водите, като учреждение, чийто орган е издал оспореното наказателно постановление не е конституирано като страна в процеса и не е призовавано при разглеждане на делото. Постановеното при участието на нелегитимен ответник/РИОСВ-Плевен/ съдебно решение е недопустимо, поради което същото следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото следва да се конституира и призове надлежния ответник- Министерство на околната среда и водите, чийто орган- Министърът на околната среда и водите , е издал оспореното наказателно постановление.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение № 155/20.02.2015г. ,постановено по НАХД № 2958/2014г. на Плевенския районен съд и вместо него постановява:

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване указанията в мотивите на настоящето решение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.