РЕШЕНИЕ

№ 205

град Плевен, 30.04.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.Х. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 233/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от В.С.С. *** чрез адв. Б. от Адвокатска колегия гр. Плевен, срещу решение № 159/20.02.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 304/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, като се навеждат доводи, за това, че първоинстанционното решение е неправилно. Посочва като неправилен изводът на първоинстанционния съд, че по делото е налице безспорно установено и доказано нарушение по чл. 6, ал. І от ЗДвП, който не съответства на доказателствата по делото. Твърди, че по делото липсват доказателства, които обективно да установяват нарушението, като са налице единствено субективни твърдения в тази насока, изхождащи от актосъставителя и свидетеля по акта. Сочи, че доказателства, които има абсолютно същата доказателствена стойност като тази на актосъставителя и свидетеля по акта, са налице-събрани чрез показанията на свидетеля Е. М., като същите установяват фактическа обстановка, различна/противоположна/ на описаната в АУАН и НП и опровергават твърдението за извършено нарушение по чл. 6, ал. І от ЗДвП. Излагат се доводи, че при наличието на тези доказателства, които са игнорирани със странни мотиви от съда, по делото няма как да се приеме, че е налице безспорно установено и доказано нарушение. Твърди, че като е приел обратното, първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие с доказателствата по делото и при неправилен анализ на доказателствената съвкупност-обстоятелство, което е основание да се твърди необоснованост на атакуваното решение и да се иска отмяната му като неправилно. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да отмени като незаконосъобразно наказателно постановление № 14-1772-000232/17.10.2014 г. на началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“.

В съдебно заседание касаторът – В.С.С. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – Областна дирекция на МВР гр. Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № № 14-1772-000232/17.10.2014 г. на началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на В.С.С. ***, за това че на 09.10.2014 г., около 17.40 часа, в гр. Плевен, на кръстовището на ул. „Георги Кочев“ и ул. „Иван Миндиликов“ по посока Автогара-Север, като водач на лек автомобил „Рено Сценик“ с рег. № ЕН 3931 ВХ преминава на червен сигнал на работеща в нормален режим светофарна уредба-нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т.1 от ЗдвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 (сто) лв. и са отнети 8 контролни точки.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от Районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, като са изложени подробни, ясни и логични мотиви, които се споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят. Съдът е обсъдили свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по АУАН и е изложил мотиви относно възприемането им, както и е обсъдил показанията на М. и мотиви, поради които не ги възприема, които се споделят от настоящата инстанция. Изложеното в касационната жалба, че липсват доказателства за извършване на нарушението е неоснователно, тъй като и в АУАН и НП са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и за доказване на нарушението не е необходимо използването на технически средства.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 159/20.02.2015 г., постановено по нахд № 304/2015 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.