РЕШЕНИЕ

№ 230

град Плевен, 13 Май 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.Х. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 216/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от С.Х.Б. ***, срещу решение № 123/13.02.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 111/2015 г. на Районен съд гр. Плевен, като се навеждат доводи, че е нарушен законът и същият е неправилно приложен. Посочва, че нарушението е извършено на 14.08.2013 г., а е получил електронен фиш на 23.12.2014 г. и следователно давностният срок, през който е трябвало да се образува административно-наказателно производство е изтекъл на 14.08.2014 г. за конкретното нарушение и така е нарушена разпоредбата на чл. 34, б. „в“ от ЗАНН. Твърди, че липсва снимков материал към електронния фиш, каквато е трайната практика по връчване на електронни фишове за нарушения заснети с автоматизирано техническо средство. Навежда доводи, че по този начин са нарушени правата му като страна в административно-наказателното производство. Счита, че на база посочените по-горе основания, електронния фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени. Сочи, че освен нарушението на закона, в случая има и нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 3, т.1 и т.2 от НПК, като причината е в непълнотата на мотивите на първоинстанционното съдебно решение, като в тях подробно е описано състоянието на автоматизираното техническо средство, с което е заснет, но не е обърнато внимание основанията за обжалване на електронния фиш и по-специално за т. 2 и най-вече за т. 3 от основанията му в жалбата до Районния съд. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да реши делото по същество, като отмени електронния фиш като незаконосъобразен.

В съдебно заседание касаторът – С.Х.Б. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – Областна дирекция на МВР гр. Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, счита че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 0874684 от 14.08.2013 г. на началника на ОД на МВР-Плевен, с който на С.Х.Б. ***, за това че на 14.08.2013 г. в 10.23 ч. на Е 83 км. 89.2 на Оклововръстен път Плевен, като водач на лек автомобил „Мазда 323“ с рег. № ОВ XXXXАХ е извършил нарушение за скорост, с превишена стойност от 20 км/ч. – нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лв.

Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо, постановено при липса на нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде потвърдено. Обстоятелствата, изложени в eлектронния фиш са проверени от Районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Плевен, са подробни, ясни и логични, споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят.

Неоснователен е доводът на касатора за неправилно прилагане на закона, а именно чл.34,б. „В” от ЗАНН, съгласно който, не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Според Тълкувателно решение № 1/ 26 февруари 2014 година по т.д. №1/2013 на ВАС – Общо събрание на колегиите, легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. При електронния фиш са силно стеснени възможностите за защита на собственика на МПС, респективно лицето, посочено от собственика като нарушител. От гледна точка на адресатите електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него се налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер. С оглед на тази своя характеристика при издаването на електронния фиш следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове).. Предвид горепосоченото настоящата инстанция намира, че разпоредбите на чл.34 от ЗАНН не намират приложение и не следва да прилага по аналогия при липса на изрична разпоредба.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 123/13.02.2015 г., постановено по НАХД № 111/2015 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.