Р E Ш Е Н И Е

№ 245

гр.Плевен, 26 Май 2015 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:                                               

                       Председател: Елка Братоева

                                                                              Членове: Цветелина Кънева

                                                                                              Катя Арабаджиева

При секретаря В.М. и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело №214 по описа за 2015 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение №119 от 11.02.2015г., постановено по НАХД №3577 по описа за 2014г., Районен съд-Плевен е потвърдил Наказателно постановление №14-0938-002576/08.08.2014г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен в частта, с която на И.К.Г. *** на основание чл.179 ал.2 вр. с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150лв., за извършено нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП. Със същото решение е отменено Наказателно постановление №14-0938-002576/08.08.2014г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен в частта, с която на И.К.Г. ***, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, за извършено нарушение на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП.

             Срещу решението в частта, с която е потвърдено наказателното постановление е подадена касационна жалба от И.Г. чрез адв.Д.П. ***, в която са изложени доводи, че в тази част съдебният акт е неправилен. Счита се, че не е налице извършено нарушение описано като „напуснал района на ПТП”, тъй като удар или съприкосновение с друго МПС не е усетен. Твърди се също, че в този участък няма как да бъде спрян автомобил, тъй като това би направило движението невъзможно или крайно затруднено. Касаторът сочи още, че след като е констатирал по-късно съприкосновението сам е съобщил на тел.112. Счита се, че е налице нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН и неправилно е описано мястото на извършване на нарушението. Според касатора, недоумение буди защо по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено наказание в минимален размер, а по чл.179 от ЗДвП над средния към максималния размер. В заключение се моли за отмяна на решението в обжалваната му част.

            От ответната страна – ОД на МВР-Плевен не е депозирано възражение по касационната жалба.                      

            В съдебно заседание касаторът  не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 28.07.2014г. около 13:15часа в гр.Плевен, на ул.”И. Вазов” до номер 14, Г. управлявал лек автомобил „Ауди А4” с рег.№ЕНXXXXВТ, като извършва заобикаляне на тролейбус №211, спрял на автобусна спирка, удря го, след което напуска мястото на ПТП, с което е нарушил разпоредбата на чл.91 ал.1 от Правилника за прилагане на ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.”в” от ЗДвП. За установеното е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.179 ал.2 вр. с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150лв. за извършено нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за извършено нарушение на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП. Съдът е счел за безспорно доказано нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП, като този извод е изведен от събраните по делото гласни доказателства и писмени такива-протокол за ПТП и справка от Община Плевен за изградена на мястото на нарушението тролейбусна мрежа. По отношение второто нарушение съдът е счел, че в ЗДвП не съществува чл.123 ал.1 т.3, тъй като нормата на чл.123 ал.1 съдържа две точки. Последното е прието от съда като съществен пропуск при изготвяне на НП, обосноваващ отмяна на същото в тази част. Воден от горните мотиви, районният съд е потвърдил НП в частта за извършено нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДвП и е отменил НП в частта за извършено нарушение на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Касационната инстанция намира, че решението в обжалваната му част е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателната отговорност на Г. по чл.179 ал.2 във вр. с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне. 

Неоснователни са изложените в касационната жалба възражения. Основното касае твърдение, че липсва нарушение описано  като „напуснал района на ПТП”, тъй като удар или съприкосновение с друго МПС не е усетен. В тази връзка следва да се посочи, че за нарушението по чл.123 описано като „напуснал района на ПТП” НП е отменено, а решението в тази част не е обжалвано и е влязло в законна сила, поради което настоящия състав не следва да го разглежда. Нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП, за което НП е потвърдено, касае извършване от страна на Г. на маневра заобикаляне на тролейбус спрял на спирка, при която маневра без да се съобрази с участниците в движението, е създал опасност за тях, и е настъпило ПТП. За последното като доказателство по делото е приложен и протокол за ПТП, подписан от участниците в произшествието без възражения.

Неоснователно е и възражението за наличие на нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в издаденото наказателно постановление. Като място на извършване на нарушението е посочено гр.Плевен, на ул.”И. Вазов” до номер 14, а от представената от Община Плевен справка се установява, че по ул.”И. Вазов” в участъка от кръстовището  с ул.”Д.К.”*** има изградена тролейбусна мрежа, като спирката на градския транспорт до ПГ „Облекло и текстил” в посока Стоматологията се води на ул.”И. Вазов”  под наименованието „И. Вазов”. В подкрепа на последното е и представената пред касационната инстанция транспортна схема на гр.Плевен с посочена автобусна и тролейбусна мрежа.

По отношение размера на наложената санкция, настоящият състав счита, че наказващият орган е съобразил чл.27 от ЗАНН и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства в тяхната съвкупност и е наложил наказание в средния размер на предвидената санкция по чл.179 ал.2 от ЗДвП. Ето защо решението в обжалваната му част като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №119 от 11.02.2015г., постановено по НАХД №3577 по описа за 2014г. на Районен съд-Плевен в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №14-0938-002576/08.08.2014г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен в частта, с която на И.К.Г. *** на основание чл.179 ал.2 вр. с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150лв., за извършено нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                           

  

                   2.