ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363

гр.Плевен, 17.03.2015 г.

Административен съд – Плевен, пети състав, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия-докладчик: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 192/2015 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на О.Я.Х.,*** срещу заповед №19/23.02.2015 година на и.д директор на БДУВДР –Плевен, с която е наредено да се свика и образува дисциплинарно дело срещу Х. и се определя ред на заместване на членове на дисциплинарния съвет.

Съдът е оставил жалбата без движение с определение от 11.03.2015 година като нередовна, тъй като не е приложена вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АС-Плевен и е указал на оспорващата да отстрани нередовностите в срок и е изискал административната преписка.

С писмо от 16.03.2015 година е представена административната преписка и е изразено становище , че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като оспорената заповед не подлежи на самостоятелен контрол, тъй като съгласно чл.124 от ЗДСл на обжалване подлежи заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, а оспорената заповед е част от дисциплинарното производство.

С молба от 17.03.2015 година оспорващата представя доказателства за внесена държавна такса и прави искане за спиране на предварителното изпълнение на заповед № 19/23.02.2015 година на и.д директор на БДУВДР –Плевен, с която е наредено да се свика образува и дисциплинарно дело срещу Х. и се определя ред на заместване на членове на дисциплинарния съвет.

Съдът като съобрази жалбата, изразеното становище и закона намира, че жалбата е недопустима, тъй като заповед №19/23.02.2015 година на и.д директор на БДУВДР –Плевен, с която е наредено да се свика и образува дисциплинарно дело срещу Х. и се определя ред на заместване на членове на дисциплинарния съвет, не подлежи на оспорване и производството следва да бъде прекратено.

Дисциплинарната отговорност на държавните служители, какъвто оспорващата е, се развива по реда на глава ІV, раздел ІІ от Закона за държавния служител. Съгласно чл. 124 от ЗДСл споровете относно възникването, съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения, както и относно налагането на дисциплинарна отговорност са подсъдни на административните съдилища или Върховния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс в зависимост от органа, издал съответния акт. Заповедта за промяна на състава на дисциплинарния съвет, свикването му и образуването на дисциплинарно производство е акт, издаден в хода на дисциплинарното производство и като такава не подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност, тъй като на съдебен контрол подлежи заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. При оспорването й съдът следва, с оглед задължението си да провери обжалвания акт в цялост, да извърши проверка относно спазване на административно-производствените правила, като осъществи контрол относно издадените актове в хода на дисциплинарното производство.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на О.Я.Х.,*** срещу заповед №19/23.02.2015 година на и.д директор на БДУВДР –Плевен, с която е наредено да се свика и образува дисциплинарно дело срещу нея и се определя ред на заместване на членове на дисциплинарния съвет.

Прекратява образуваното съдебно производство по адм. дело № 192 по описа за 2015 година на Административен съд –Плевен.

Определението да се съобщи на оспорващата и административния орган.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в срок от 7 дни от съобщаването му.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: