О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 433

гр. Плевен, 01.04.2015г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на първи април 2015г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 183/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по искова молба на л.св. Р.К.И.,*** срещу Администрацията на Затвора – Плевен с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер общо на 65 000 лв., вследствие действия и бездействия на администрацията на Затвора – Плевен, изразяващи се в следното: 1. Незаконосъобразно спиране от работа в затворническата кухня – на 18.08.2014г. – 15 000лв.; 2.Лоши битови и хигиенни условия на етаж ІІІ, където е настанен за изтърпяване на наказанието и съжителство в общ коридор с осъдени, изтърпяващи доживотни присъди - 25 000 лв. 3.Неспазване на закона от Комисията по чл. 73 ЗИНЗС за промяна на режима на изтърпяване на наказанието от строг в общ, като счита че отговаря на условията – 25 000 лв.

На осн. чл. 205 от АПК искът се счита предявен срещу ГДИН – София, което е юридическото лице, в чиято структура се намира Затвора – Плевен, от действията и бездействията на чиято администрация се претендират неимуществени вреди.

Ищецът е поискал освобождаване от държавна такса, от разноски по производството и предоставяне на правна помощ, тъй като не разполага със средства за заплащането им. В тази връзка е приложил писмена декларация относно възрастта – 34г., здравословното си състояние - поносимо, семейно положение - неженен, няма деца, не работи, посочил е, че няма имот и доходи и не е продал имот през последните 5 години, няма странични доходи, семейството му не получава доходи. Въпреки изричните указания на съда, не представя допълнително доказателства от съответните компетентни органи относно доходите си и тези на семейството му, посочил е, че е поискал справка за доходи от Началника на Затвора – Плевен и моли да се изиска служебно от съда.

В изпълнение указания на съда, Началника на Затвора – Плевен е представил справка, от която е видно, че ищецът е работил в Затвора като работник в затворническа кухня, получава периодично записи от близките си, съжителства на семейни начала. Контактува със съпруга, син, брат, сестра и приятели. Според справка за парични трансфери е видно, че за периода април 2014г. – март 2015г. ежемесечно получава приходи с пощенски записи от порядъка на 20 лв. до 70 лв., както и е получавал възнаграждение за труд за м. март, април, май, юни, юли, август. Общо всички получени суми за периода възлизат на 1074,58 лв. Представена е медицинска справка от МЦ Затвора – Плевен със заключение, че Р. И. е соматично и психично здрав, като за периода 2011г. – 03.2015г. е лекуван по повод гастритни болки и оплаквания от зъбобол и плануван за дентално лечение.

Съгласно чл. 83 ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.

Същите обстоятелства подлежат на преценка и за предоставянето на правна помощ по административни дела съгласно чл. 23 ал.3 от Закона за правната помощ. Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Съгласно чл. 24 от ЗПП, правна помощ за процесуално представителство не се предоставя:1. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ; или 2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

От представените доказателства, съдът приема, че ищецът и семейството му не разполагат с имущество, което може да бъде източник на доходи. Клинично здрав е, в трудоспособна възраст. В рамките на последната година ищецът е получавал възнаграждение за труд, както и периодично ежемесечно получава парични записи, като поддържа контакти със свои близки и роднини. Общият му приход за последната година възлиза на 1074,58 лв., поради което съдът счита, че ищецът разполага с необходимите средства за заплащане на д.т. в размер на 10 лв., евентуални разноски по производството и адвокатско възнаграждение, ако държи да ползва адвокат.

Съдът съобрази също, че пред същия съд е образувано предходно АД № 765/2014г., чийто предмет частично съвпада с предмета на настоящото производство и делото е висящо. Образувано е между същите страни, на същото основание като иска се основава на същите фактически основания: претендира се обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Затвора Плевен за периода 2011г. – 2014г. , изразяващи се в следното: отстраняване от работа и настаняване за изтърпяване на присъдата с ползване на общ коридор с осъдени на доживотни присъди в зона за повишена сигурност (след 18.08.2014г.), лоши битови и хигиенни условия и недостатъчно пространство.

На осн. чл. 159 т.7 от АПК, настоящото съдебно производство следва да се прекрати по отношение претенцията по т.1 и т.2 като недопустимо, поради образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание.

По отношение на претенцията по т. 3. относно неспазване на закона от Комисията по чл. 73 ЗИНЗС за промяна на режима на изтърпяване на наказанието от строг в общ, съдът счита, че въпроса е извън неговата компетентност, защото касае наказателно-правни въпроси, свързани с режима на изтърпяване на наказанието, а не административно-правен спор по смисъла на чл. 128 от АПК, подведомствен по рода си на административните съдилища. Съгласно чл. 5 от ЗИНЗС вр. чл. 41 ал.5 от НК прокуратурата упражнява надзор за спазване на законността при изпълнение на наказанията съгласно чл. 146 от Закона за съдебната власт.

Затова исковата молба следва да се изпрати по компетентност на Окръжна прокуратура – Плевен на осн. чл. 130 ал.4 от АПК за проверка и произнасяне по оплакванията в т.3.

Предвид прекратяване на настоящото производство на посочените по-горе правни основания, поради недопустимост на исковата претенция, на осн. чл. 24 т.2 от ЗПП следва да се откаже предоставяне на правна помощ.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на л.св. Р.К.И.,*** срещу ГДИН - София с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер общо на 65 000 лв., вследствие действия и бездействия на администрацията на Затвора – Плевен, изразяващи се в следното: 1. Незаконосъобразно спиране от работа в затворническата кухня – на 18.08.2014г. – 15 000лв.; 2.Лоши битови и хигиенни условия на етаж ІІІ, където е настанен за изтърпяване на наказанието и съжителство в общ коридор с осъдени, изтърпяващи доживотни присъди - 25 000 лв. 3.Неспазване на закона от Комисията по чл. 73 ЗИНЗС за промяна на режима на изтърпяване на наказанието от строг в общ – 25 000 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 183/2015г. по описа на Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА препис от исковата молба по компетентност на Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по искането на л.св. Р.К.И.,*** по т.3 относно неспазване на закона от Комисията по чл. 73 ЗИНЗС за промяна на режима на изтърпяване на наказанието от строг в общ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на л.св. Р.К.И.,***, за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищеца и от Окръжна прокуратура - Плевен с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца и на Окръжна прокуратура - Плевен.

С Ъ Д И Я :