Р Е Ш Е Н И Е

№ 221/07.05.2015 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание седемнадесети април, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар:М.К.

Прокурор:ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 179 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 8/19.01.2015г., постановено по НАХД № 288/ 2014г. Никополският районен съд е отменил Наказателно постановление № 15-0000004/04.09.2014г. на Директора на Дирекция”Инспекция по труда”-Плевен , с което на „Батерия”АД гр. Никопол, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. , на осн. чл. 416, ал. 5 ,във вр. с чл. 414,ал. 3 от Кодекса на труда/КТ / за извършено административно нарушение по чл. 1,ал. 2 във вр. с чл. 62,ал. 1 от КТ за това, че при извършена проверка на 05.08.2014 г. , в 09.40 ч. в обект” цех за производство на продукти на битовата химия”, намиращ се в гр. Никопол, ул. „Хр. Ботев” № 26, стопанисван от„Батерия”АД гр. Никопол и при извършена документална проверка в офиса на ДИТ-Плевен на 08.08.2014г. е констатирано, че в качеството си на работодател дружеството е допуснало до работа на 05.08.2014 г. в 9,40ч. в горепосочения цех лицето В.Б. С. на длъжност ”етикетировач” да изпълнява трудови функции без да има сключен трудов договор в писмена форма.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда”- Плевен с доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Жалбоподателят твърди, че нарушението е установено по безспорен начин и неправилно първоинстанционният съд е постановил решението си без да направи задълбочен анализ на всички факти и обстоятелства. На второ място навежда довод за неправилно приложен институт на маловажност на нарушението. Моли да бъде отменено първоинстнационното решение и потвърдено наказателното постановление.

Ответникът, чрез представляващия дружеството управител Ц.К. оспорва жалбата Моли да бъде потвърдено решението..

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че решението на първоинстанционния съд като резултат е правилно поради липса на извършено нарушение, тъй като е представен граждански договор. .

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

За да отмени НП решаващият съд е приел, на първо място, че установеното при извършването на проверката лице е работило в изпълнение на сключен между него и дружеството граждански договор, поради което от последното не е реализирано административно нарушение по чл. 1,ал. 2 във вр. с чл. 62,ал. 1 от КТ. На следващо място, и като самостоятелно основание за отмяна на НП съдът е приел, че деянието е маловажно поради липса на обществена опасност, тъй като работникът е бил пенсионер и неговите права не са нарушени.

Касационният съд намира, че постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено на следните основания:

Наказателното постановление е получено от ответника по касация „Батерия” АД Никопол на 09.10.2014 г., видно от приложеното на л. 10 от делото на Районния съд „ известие за доставяне”.

Жалбата срещу НП е подадена по пощата, чрез административнонаказващия орган на 17.10.2014 г. , видно от клеймото върху пощенския плик, приложен на л. 11 от делото на РС.

В чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е регламентирана възможността на нарушителя да обжалва наказателното постановление, както и срокът за обжалване- 7-дневен от връчването му. Същият срок е указан и в оспореното НП / л. 6 от делото на РС/. Необжалването в срок има за последица влизането му в сила.

В случая, при получено на 09.10.2014 г. наказателно постановление, преклузивният срок за неговото обжалване е изтекъл на 16.10.2014г.-четвъртък, присъствен ден. Подадената на 17.10.2014 г. жалба срещу вече влязло в сила НП се явява просрочена и е недопустима за разглеждане по същество. Постановеното по недопустима жалба решение по съществото на делото е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по делото пред Районния съд- прекратено.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение № 8/19.01.2015г., постановено по НАХД № 288/ 2014г. на Никополския районен съд и вместо него постановява:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Батерия” АД Никопол, подадена чрез представляващия дружеството Ц.В.К. против Наказателно постановление № 15-0000004/04.09.2014г. на Директора на Дирекция”Инспекция по труда”-Плевен .

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 288/2014г. на Районен съд-Никопол.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.