Р Е Ш Е Н И Е

№ 261

гр. Плевен, 5 Юни 2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети май две хиляди и петнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: В.М.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 177/2015г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на В.И.Д. ***М. *** срещу Решение № 127/12.02.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3534/2014г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 14-0938-003574/13.10.2014г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Плевен, с което на В.И.Д. *** на осн. чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 25 ал.2 от ЗДвП – не спазено предимство, затова че на 03.10.2014г. в 18:00ч. в гр. Плевен като водач на лек автомобил „Дачия сандеро” с рег. № ЕНXXXXВТ извършва маневра завой надясно от ул. „Бяло море” по ул. „Д. Петков” като навлиза в насрещна лента и удря движещият се по ул. „Д. Петков” лек автомобил „Опел Вектра” ЕНYYYYВН, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност , поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1т.1 от НПК. Излага доводи, че е предприел маневра завой надясно за навлизане в еднопосочна улица, по която се е движил другият автомобил в нарушение на поставен забранителен знак за навлизане в нея. Поради това счита, че няма вина и не той, а другият участник е предизвикал настъпване на ПТП. Счита, че съдът необосновано е приел, че правилно е била ангажирана отговорността му, а няма данни за твърдението на свидетелите, че на другия участник в ПТП също е бил съставен акт. Моли за отмяна на решението, по същество за отмяна на НП.

Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен не се представлява и не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че

решението на първоинстанционния съд е взето при неправилно отразена фактическа обстановка. От събраните в касационната инстанция писмени доказателства е видно, че другият участник в ПТП е наказан за нарушение на знак Г2 – „движение само надясно след знака” и В1- „забранено е влизането на ППС” и е навлязъл в забранена улица, затова жалбоподателят не е очаквал да бъде там. Предлага да се отмени решението и по същество да се отмени наказателното постановление.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо, но постановено при неправилно приложение на материалния закон поради неизяснена изцяло фактическа обстановка.

За да потвърди НП като законосъобразно, районният съд е приел за безспорно доказано, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 25 ал.2 пр. 1 от ЗДвП като след завършването на предприетата маневра завой надясно към ул. „Никола Д. Петков” навлязъл изцяло в лентата за движение на насрещно движещият се автомобил „Опел Вектра”, в резултат на което настъпило ПТП.

Съдът е отхвърлил като неоснователни възраженията на жалбоподателя, без да изследва твърденията му, че няма вина и че другият участник в ПТП е нарушил правилата за движение като е навлязъл в забранена за движение еднопосочна улица и така е предизвикал ПТП. От приобщените в касационната инстанция писмени доказателства става ясно, че жалбоподателят е извършвал маневра завой надясно от ул.” Бяло Море” по ул. „Н.Д.Петков”, при което настъпило ПТП с движещия се по ул. „Н.Д.Петков” автомобил „Опел Вектра” в нарушение на указателен знак и забранителен знак за навлизане в улицата по посока на неговото движение. Улицата, в която е навлязъл жалбоподателят е еднопосочна и не предполага движението на автомобили в насрещната лента, чието предимство жалбоподателят да е длъжен да съблюдава. Поради това вината за настъпилото ПТП е на другия участник в движението, който се е движил по еднопосочна улица в нарушение на забраната за навлизане в нея и така е станал причина за съприкосновението с автомобила на жалбоподателя. Д. не е извършил соченото нарушение, защото не е нарушил правилата за движение и не е предизвикал ПТП с поведението си. Неправилно актосъставителят и административно-наказващият орган са приели, че Д. е нарушил правилата за движение и така причинил ПТП, вместо да ангажират отговорността на другия водач за настъпилото произшествие, който е бил санкциониран само за нарушение правилата за движение.

При така изяснената фактическа обстановка, Решението на Районен съд – Плевен следва да се отмени като неправилно, а вместо него да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 вр. чл. 222 ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 127/12.02.2015г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3534/2014г. по описа на съда.

И вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 14-0938-003574/13.10.2014г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Плевен, с което на В.И.Д. *** на осн. чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 25 ал.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.