Р E Ш Е Н И Е

№ 148

гр.Плевен, 2 Април 2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Елка Братоева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

При секретаря Г.К. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело №175 по описа за 2015 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 7 от 12.01.2015г., постановено по НАХД № 408 по описа за 2014г., Районен съд – Червен бряг е отменил Наказателно постановление № 790/12.08.2014г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на Г.Т.Ц. ***, на основание чл.266 ал.1 предл.7 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 75 /седемдесет и пет/ лева, за нарушение на чл. 213 ал. 1 предл. 6 т. 1 от Закона за горите.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, представлявана от директора инж. П. П. Б. чрез юрисконсулт В. Г., в която са наведени доводи, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован. Твърди се, че районният съд необосновано е приел, че не става ясно дали НП е издадено от г-н Б. или от г-жа М., което е счетено за нарушение на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН. В тази връзка се сочи, че към административно-наказателната преписка е приложена Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, удостоверяваща качеството на административнонаказващ орган на Директора на РДГ – гр. Ловеч. Сочи се също, че съгласно т. 2 от тази заповед при невъзможност на посочените длъжностни лица да упражняват делегираните им правомощия по т. 1, НП се издават от техните заместници, какъвто е и конкретният случай. Счита се, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, и че обжалваното НП е подписано от оправомощено за това длъжностно лице. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд.

От ответната страна - Г.Т.Ц. не е депозирано възражение по касационната жалба.

В съдебно заседание за касатора не се явява представител.

В съдебно заседание ответникът не се явява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районният съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че в обжалваното НП като административно-наказващ орган е посочен П. Б.-Директор на РДГ-Ловеч, упълномощен със Заповед РД-49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, действащ чрез инж.П. М.-Зам.директор на РДГ-Ловеч. Във връзка с последното, съдът е приел, че в наказателното постановление не е ясно дали е издадено от г-н Б. или от г-жа М., което нарушение е съществено и води до незаконосъобразност на НП. Само на това основание районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление, без да обсъжда другите доказателства и доводи и да разгледа спора по същество.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно като краен резултат, но с други отменителни мотиви. Съображенията за това са следните:

В нормата на чл.275 ал.1 т.2 от ЗГ е регламентирано, че наказателните постановления по закона и подзаконовите актове по прилагането му се издават от оправомощени от министъра на земеделието и храните длъжностни лица от регионалните дирекции по горите, извън нарушенията, установени от лицата по чл.274 ал.1 т.3 и извън нарушенията, установени по чл.274 ал.1 т.6 от ЗГ. По делото е приобщена Заповед №РД-49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с т.1 на която са оправомощени директорите на регионалните дирекции по горите да издават наказателни постановление по ЗГ, а в т.2 е посочено, че при невъзможност на лицата по т.1 да упражнят делегираните им правомощия, наказателните постановление се издават от техните заместници. В обжалваното НП като наказващ орган е посочен П. Б.-Директор на РДГ-Ловеч, действащ чрез инж.П. М.-Зам. директор на РДГ-Ловеч. По същият начин е оформено НП и в частта на подписа на наказващия орган. Съгласно чл.57 ал.2 от ЗАНН, наказателното постановление се подписва от лицето, което го е издало. Оформено по начина, посочен по-горе, е безспорно, че Наказателно постановление №790/12.08.2014г. е издадено и подписано от инж.М.-Зам.директор на РДГ-Ловеч, която има тези правомощия съгласно Заповед №РД-49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, но единствено при доказана невъзможност Директорът на РДГ-Ловеч да издаде НП. За последното, обаче, не са представени доказателства от наказващия орган, чиято е доказателствената тежест, нито пред районния съд, нито с касационната жалба. Предвид това по делото е останало недоказано обстоятелството, че в конкретния случай Изп.директор на РДГ-Ловеч е бил в невъзможност да издаде обжалваното наказателно постановление, поради което последното е издадено и подписано от неговия заместник. Иначе казано, не са налице доказателства за компетентността на наказващия орган, което обосновава незаконосъобразност на наказателното постановление и води до неговата отмяна. Тъй като е достигнал до същия краен извод, решението на районният съд следва да бъде оставено в сила. Нормата на чл.222 ал.2 т.2 от АПК регламентира, че делото може да бъде върнато за ново разглеждане само когато трябва да бъдат установени факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Настоящият случай не попада в тази хипотеза.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7 от 12.01.2015г., постановено по НАХД № 408 по описа за 2014г. на Районен съд – Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.