ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386

гр.Плевен, 20 Март 2015 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията адм.дело №172/2015г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от С.В.И. ***, адресирана до Кмета на Община Долна Митрополия и изпратена в Административен съд-Плевен с придружително писмо изх.№1581/27.02.2015г., в която се заявява, че лицето не е съгласно с издадената Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия, с която е одобрен ПУП-План за регулация на УПИ V-178, УПИ ХІV-181, УПИ ІV-178, УПИ VІ-182, УПИ ІІІ-179 и УПИ ІІ-180, кв.23 по плана на гр.Долна Митрополия, одобрен със Заповед №466/18.02.1987год. на Председателя на ОНС-Плевен, като вътрешните регулационни линии на УПИ V-178, кв.23 се поставят в съответствие със съществуващите граници между поземлените имоти, съгласно поправките в зелен цвят на графичната съставка към ПУП-ПР, отразено в скица №290/27.08.2014г.

При проверка редовността на жалбата, съдът е дал указания на лицето да посочи дали същата е насочена към Административен съд-Плевен и дали с нея се обжалва Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия; ако да, да посочи в какво се състои неговата незаконосъобразност и какво се иска от съда, както и да представи по делото документ за внесена държавна такса по сметка на Административен съд-Плевен. Съдът е дал указания още, ако жалбата е адресирана до Административен съд-Плевен и неин предмет е Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия, да се представи по делото документ за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 20лв. за обнародване на съобщение за оспорването по реда на чл.218 ал.2 от ЗУТ.

На 11.03.2015г. с придружително писмо от Община Долна Митрополия е изпратена и жалба от В.П.Г. и С.П. ***, чрез адв.Л.Т. ***, срещу Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия. С жалбата се иска отмяна на заповедта и се претендира присъждане на разноски.

При проверка редовността на жалбата, съдът е дал указания на оспорващите да представят по делото документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 10лв. и пълномощно на адв.Т., чрез която е подадена жалбата. На лицата е указано също да посочат дали предмет на жалбата е заповедта на Кмета на Община Долна Митрополия в нейната цялост или само в частта касаеща техният собственост имот, като ако е в цялост следва да се обоснове правен интерес от това оспорване, както и да представят доказателства за начина (по пощата или на ръка) и датата на подаване на жалбата. Съдът е дал указания и в насока, че след отстраняване нередовностите по жалбата ще бъде извършена преценка от необходимостта от внасяне на такса в размер на 20лв. по сметка на Държавен вестник за обнародване на оспорването.

Административният орган е задължен да представи по делото данни и доказателства за начина (по пощата или на ръка) и датата на подаване на жалбата на В.Г. и С.И..

С молба от 19.03.2015г. от адв.Т. се прави уточнение, че предмет на жалбата е заповедта на Кмета на Община Долна Митрополия в частта, касаеща собствения имот на оспорващите (УПИ V-178, кв.23 по плана на гр.Долна Митрополия). Сочи се още, че с жалбата до административния орган е представено адв.пълномощно и се прави искане, същото да бъде изискано от Община Долна Митрополия. Твърди се още, че жалбата е подадена по пощата и ако органът не изпрати доказателства за нейното подаване се прави искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред „Български пощи” ЕАД-ПС Плевен.

В изпълнение на определение на съда, с писмо от 20.03.2015г. от Кмета на Община Долна Митрополия се представя копие на адв.пълномощно на адв.Т. и се уточнява, че жалбата е подадена в Център за услуги и информация на граждани в Община Долна Митрополия и няма данни и доказателства за начина на подаване (по пощата или на ръка), като за дата на подаване органът приема датата от печата на входящата поща-05.03.2015г.

Във връзка с горното от Кмета на Община Долна Митрополия е изискано да бъде представен оригинала на адв.пълномощно, както и е издадено съдебно удостоверение на оспорващите.

От страна на С.В.И. не са предприети действия по изпълнение на указанията на съда.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и извърши отново проверка относно редовността на двете жалби, намира за установено следното:

Съобщението изпратено до С.И., ведно с определението за без движение, е връчено лично на лицето на 06.03.2015г., видно от отбелязването в него, като указаният 7-мо дневен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 13.03.2015г., петък-работен ден.

В указания от съда срок и към настоящият момент от страна на С.И. не са изпълнени дадените указания и не са представени изисканите документи, вкл. и документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 10лв. и документ за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 20лв. за обнародване на съобщение за оспорването по реда на чл.218 ал.2 от ЗУТ, ако жалбата е насочена до Административен съд-Плевен и с нея се обжалва Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия. Последните са предпоставка за редовност на жалбата, съгласно чл.150 ал.1 т.5, т.6 и т.7 и чл.151 т.3 от АПК, а тяхната липса е процесуална пречка за продължаване на съдебното производство. В тази връзка е необходимо да се отбележи, че разгласяването на оспорването по реда на чл.218 ал.2 от ЗУТ е също съществена процесуална предпоставка за продължаване на производството по делото, като внасянето на такса по сметка на ДВ в размер на 20лв. се възлага на оспорващия, а невнасянето в определен от съда срок е основание за прекратяване на делото. Ето защо и с оглед разпоредбата на чл.158 ал.3 от АПК жалбата на И. като нередовна следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено по отношение на него.

Предвид горното производството по делото следва да продължи по жалбата на В.Г. и С.И., която следва отново да бъде оставена без движение с указания за внасяне на такса в размер на 20лв. по сметка на Държавен вестник за обнародване на оспорването. След отстраняване на нередовността и предвид нормата на чл.218 ал.3 от ЗУТ, съдът ще се произнесе с определение, с което ще определи предмета на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.В.И. ***, в която се заявява, че не е съгласен с издадената Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №172/2015г. по описа на Административен съд-Плевен в частта по жалбата на С.В.И. *** срещу Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия.

ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело №172/2015г. по описа на Административен съд-Плевен продължава по жалбата на В.Г. и С.И. срещу Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия в частта, касаеща собствения имот на оспорващите.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на В.П.Г. и С.П. ***, чрез адв.Л.Т. *** срещу Заповед №РД-09-24/12.02.2015г. на Кмета на Община Долна Митрополия в частта, касаеща собствения имот на оспорващите (УПИ V-178, кв.23 по плана на гр.Долна Митрополия).

УКАЗВА на оспорващите, в 7-мо дневен срок от съобщението, да представят по делото документ за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 20лв. за обнародване на съобщение за оспорването по реда на чл.218 ал.2 от ЗУТ.

УКАЗВА на оспорващия, че при неизпълнение в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Определението, в частта на прекратяване на делото по отношение на С.В.И., подлежи на обжалване от лицето и административния орган пред Върховен административен съд с частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщаването му, в останалата част не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят на С.И.,*** и адв.Т. като пълномощник на В.Г. и С.И..

СЪДИЯ: