ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 296

гр.Плевен, 24.02.2015 г.

Административен съд – Плевен, пети състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 160/2015 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Д., Г.Д.,*** срещу областен управителен на област Плевен.

В жалбата се излагат доводи, че на 04.12.2014 година са подадени два сигнала до Областен управител на област Плевен с регистрационни номера АК-02-275/2014 и АК-275-276/2014 и в законоустановения срок от два месеца не е получен отговор по същите, нито уведомление за удължаване на срока за произнасяне. Намира, че е налице задължение за извършване на фактическо действие от областния управител, произтичащо пряко от нормативен акт – да се произнесе по сигналите и обжалва непроизнасянето. Цитира съдебна практика, че в случая е налице фактическо бездействие. Моли да бъде осъден Областен управител на област Плевен да се произнесе.

Представено е становище на Областен управител на област Плевен, в което се посочва, че предмет на защита по чл.256 и чл.257 от АПК са неизвършване на фактическо действие, което органът е задължен да извърши по силата на нормативен акт, а в случая при подаден сигнал и липса на произнасяне е константна съдебната практика, че не е налице неоснователно фактическо бездействие на органа. Моли за отхвърляне на жалбата.

Съдът като съобрази жалбата и закона, намира че същата е недопустима, тъй като не е налице админстративен акт, който подлежи на оспорване.

Съгласно чл. 119 от АПК, сигналите се подават до органите, които непосредствено ръководят и контролират органите и длъжностните лица, за чиито незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия се съобщава. В случая са налице два сигнала до областен управител на Област Плевен, в които Д. посочва, че са приети две незаконосъобразни решения от Общински съвет –Червен бряг -№922/27.11.2014 и №914/27.11.2014 година.

С разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от АПК е предвидено, че когато уважи сигнала, органът взема незабавно мерки за отстраняване на допуснатото нарушение или нецелесъобразност, за което уведомява подателя и другите заинтересовани лица. Решението по сигнала се съобщава на подателя в 7-дневен срок от постановяването му (чл. 123, ал. 1 от АПК) и по силата на изричната разпоредба на чл. 124, ал. 2 от АПК е изключено от съдебен контрол. В случая областния управител на област Плевен е сезиран със сигнал за незаконосъобразни актове, приети от Общински съвет , като по сигналите не са постановени решения. Според правната регламентация на уредените в Глава осма административни производства и конкретно на производството за подаване на сигнали като контролно средство, пряко насочено към вземането на мерки за предотвратяване на злоупотреби с власт и корупция, актът, с който административният орган се произнася по сигнал не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21от АПК и с оглед изричната разпоредба на чл. 124, ал. 2 от АПК не подлежи на обжалване, следователно и мълчаливият отказ на органа да се произнесе по сигнала не съдържа белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване пред съд. В горния смисъл определение № 3195 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2509/2013г., V о., определение № 1168 от 29.2010 г. на ВАС по адм. д . № 16479/2019 г.,5-чл.състав, Определение № 150 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15196/2012 г., II о., , аргументите на които се споделят и от настоящия състав.

В случая не сме в хипотезата на чл.256 от АПК и чл.257 от АПК, тъй като защитата по тези разпоредби са отнася за фактически действия, а не правни, каквото е произнасянето на административен орган, но при регламентиране на възможността на гражданите да подадат сигнал, не е предвидена възможност да се обжалва решението на органа респ. липсата на произнасяне.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане Д.Г.Д.,*** срещу областен управителен на област Плевен -неизвършване на фактическо действие , изразяващо се в произнасяне по сигнали АК-02-275/2014 и АК-275-276/2014.

Прекратява съдебното производство по адм. дело №160 по описа за 2015 година на Административен съд –Плевен.

Определението да се съобщи на оспорващия и на административния орган.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в срок от 7 дни от съобщаването му.

СЪДИЯ: