О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 290

гр. Плевен, 24.02.2015г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари 2015г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева исково адм.д. № 151/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по искова молба на П.П.П. *** срещу Областна Дирекция на МВР – Плевен с правно основание чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 200 лв., представляващи адвокатски хонорар за обжалване на електронен фиш серия К № 0796120, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

В допълнителна молба на л. 10, 11, 12 от делото ищецът уточнява, че по подадената от него жалба чрез ОД на МВР – Плевен до Районен съд – Плевен не е било образувано съдебно административно-наказателно производство, защото обжалваният електронен фиш е бил анулиран (отменен) от административно-наказващия орган и жалбата не е била придвижена до съда. Претендира, че заплатеният адвокатски хонорар за завеждане на дело и процесуално представителство в размер на 200 лв. представлява имуществена вреда, произтичаща пряко от отменения електронен фиш, която следва да му бъде възмездена от ответника. Изложеното се потвърждава от приложената административно-наказателна преписка по делото.

Жалбата е била подадена пред Административен съд – Ловеч, който впоследствие е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Плевен.

Настоящият съд счита, че е сезиран с иск за имуществени вреди, произтичащи от отменен електронен фиш, издаден по реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, с който на П.П. *** е наложено административно наказание – глоба.

Искът за вреди е предявен самостоятелно, а не едновременно с оспорване на индивидуалния административен акт, от който са произтекли вредите. Акта, от който се претендират вреди - електронен фиш вече е бил отменен по почин на административно-наказващият орган, който го е издал. Отделен е въпроса дали електронния фиш представлява индивидуален административен акт и в хода на кое производство следва да се претендират разноските за адвокатски хонорар.

Според чл. 133 ал.5 от АПК (изм. – ДВ бр. 104/2013г.) исковете за обезщетения се предявяват пред съда по адреса или седалището на жалбоподателя и когато са съединени с оспорване по ал.1 - 4 от АПК.

Следователно, независимо дали е предявен самостоятелно или заедно с оспорване на индивидуален административен акт, искът за обезщетение се предявява пред съда по адреса или седалището на жалбоподателя.

В случая искът за обезщетение следва да се разгледа от Административен съд – Ловеч, защото адресът на жалбоподателя е гр. Ловеч и пред този съд е бил първоначално предявен.

Затова Административен съд – Плевен счита, че делото е подсъдно на Административен съд – Ловеч.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.5 вр. ал.3 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗПРАЩА делото на Върховен Административен съд за определяне на подсъдността.

ПРЕКРАТЯВА производството по и.адм.дело № 151/2015г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

С Ъ Д И Я :