РЕШЕНИЕ

№ 165

град Плевен, 14 Април 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Ц.Д. и с участието на прокурор И. Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 140/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от РУП – Белене при ОД на МВР гр. Плевен, с адрес: гр. Белене, ул. „България“ № 50 представлявано от началник Е. Х., срещу решение № 99/29.12.2014 г. постановено по н.а.х.д. № 281/2014 г. на Районен съд гр. Левски. Навеждат се доводи за това, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Оспорва се изцяло твърдението на Районен съд гр. Левски, че в конкретния случай описанието на използваното от контролните органи техническо средство е задължителен реквизит, с оглед характера на вмененото на П. нарушение. Посочва се, че нарушителят е подведен под административно-наказателна отговорност за това, че е отказал да получи талон за медицинско изследване, и в тази връзка описанието на използваното от контролните органи техническо средство, не следва да се счита за задължителен реквизит. Твърди се, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Излагат се доводи, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно, издадено от компетентен орган, при спазени форма и ред и съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 42, респективно чл. 57 от ЗАНН. Сочи се, че обстоятелствата, при които нарушението е извършено са описани ясно, с посочване на всички елементи от фактическия състав на нарушението по чл. 64, ал. 1 от ЗМВР.(констатация на съда –нарушението е на чл.174, ал. 3 от ЗДвП).Моли се съдът да отмени решение № 99/29.12.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 281/2014 г. на Районен съд гр. Левски.

В съдебно заседание касаторът – РУП – Белене при ОД на МВР гр. Плевен, с адрес: гр. Белене, ул. „България“ № 50, не изпраща представител.

Ответникът – И.Р.П. ***, се явява лично и с адв. И.С. от Адвокатска колегия гр. Габрово. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и жалбата за неоснователна. Посочва, че в НП липсва описание на обстоятелствата на извършеното нарушение, както и че в същото не е конкретизирано в какво се изразява отказа на тъжителя. Счита, че не е описана цялата фактическа обстановка, а именно, че И.П. е направил опити да даде проба, но това не е отразено нито в акта, нито в НП. Счита, че и самия талон по време на извършване на проверката не е бил оформен надлежно и връчването не е съгласно законовия ред. Моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 14-0241-000233/24.08.2014 г. на началник група към ОД на МВР-Плевен, с което на И.Р.П. ***, за това че 13.08.2014 г. около 02.15 часа, в гр. Белене на ул. „Св.св. Кирил и Методий“ като водач на лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ЕВ XXXX АХ, собственост на Д. Д. П., отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество, и не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му – нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000(две хиляди) лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, като са отнети 12 точки.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Съдът е обсъдил събраните доказателства, като е изложили подробни мотиви, които изцяло се споделят.

Неоснователен е доводът, че описанието на средството за отчитане на употреба на алкохол, в случая не е необходимо, тъй като лицето е наказано за отказ да получи талон за медицинско изследване. В случая, с оглед отразеното в АУАН и НП, лицето отказва да бъде изпробван с техническо средство и да получи талон за медицинско изследване, като в касационната жалба се твърди, че лицето е санкционирано само за отказ да получи талон за медицински изследване. Правилни са изводите на РС-Левски, че в случай, че се приеме, че е налице нарушение , изразяващо се именно в отказ да получи талон за изследване, то същото е несъставомерно, тъй като при проверката не е съставен такъв и не е предявен на лицето , а е съставен в последствие и не е налице отказ по смисъла на закона. Именно неточното описание на обстоятелствата, при които е осъществено нарушението –описани са двете хипотези на чл.174, ал. 3 от ЗДвП, но според административно-наказващият орган е наложена санкция за втората, издаденото НП е незаконосъобразно, тъй като не може да се установи за какво нарушение е ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 99/29.12.2014 г., постановено по нахд № 281/2014 г. на Районен съд - гр. Левски.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.