ПРОТОКОЛ

Година 2015 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Втори състав

На седми април две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЮЛИЯ ДАНЕВА

Секретар: ГАЛИНА КАРТАЛСКА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАНЕВА

Административно дело № 135 по описа за 2015 г.

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г.С.Г. редовно призован не се явява, представлява се от адв.Б.Н.Г. от Адвокатска колегия - София с пълномощно към исковата молба.

ЗА ОТВЕТНИКА, ОБЩИНА – НИКОПОЛ редовно призован се явява адв.С.Г.П. от Адвокатско дружество “П.,*** с пълномощно към делото.

Съдът намира, че с оглед изискванията на чл.10, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. чл.203, ал. 2 от АПК в производството по делото следва да бъде конституирана Окръжна прокуратура – Плевен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Окръжна прокуратура - Плевен като страна в производството по делото.

В залата се явява окръжен прокурор Иван Шарков.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

адв.Г. – Да се даде ход на делото.

адв.П. – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Прокурорът – Запознах се с материалите по делото. Не възразявам срещу нередовното си призоваване. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на ищеца и ответника, както и направеното от окръжния прокурор изявление, че не възразява срещу нередовното си призоваване, следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от Г.С. *** чрез адв.Б.Н.Г. ***– Никопол с правно основание чл.203 от АПК и цена на иска 300.00 лв. представляващи имуществени вреди причинени от незаконосъобразните действия на ответника и 7.10 лв. законна лихва за периода от 21.11.2014 г. до 13.02.2015 г.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис.

Съдът докладва изпратено от частен съдебен изпълнител Ц. Н. гр.Плевен с писмо вх.№ 645/26.02.2015 г. заверено копие от изпълнително дело № 908/2014 г. по описа на същия съдия-изпълнител.

Докладва постъпил от ответника отговор, към който е приложено писмено доказателство – писмо на частен съдебен изпълнител Ц. Н. до Община - Никопол.

адв.Г. – Поддържам иска. Да се приемат всички доказателствата. Други доказателства няма да соча.

адв.П. – Поддържам становището изразено в отговора по исковата молба. Други доказателства няма да желаем да бъдат събирани. Да се приемат доказателствата. Поддържам искането направено в отговора по исковата молба за прекратяване на производството поради недопустимост на същата.

Прокурорът – Да се приемат всички представени доказателствата. Да се даде ход по същество.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, изпратеното от частен съдебен изпълнител Ц. Н. изпълнително дело № 908/2014 г., както и приложеното към отговора на ответника писмено доказателство.

По искането на ответника за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на иска, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, съгласно описа в същата.

ПРИЕМА заверено копие от изпълнително дело № 908/2014 г. на частен съдебен изпълнител Ц. Н. изпратено с писмо вх.№ 645/26.02.2015 г.

ПРИЕМА приложено към отговора на Община - Никопол писмено доказателство – писмо-съобщение от частен съдебен изпълнител Ц. Н. до Община – Никопол изх.№ 7/05.01.2015 г.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед на предявената в исковата молба претенция за заплащане на законна лихва в размер на 7.10 лв. за периода от 21.11.2014 г. до 13.02.2015 г.

Съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, тъй като не разполага с нужните знания за определяне размера на лихвата за периода, за който е предявена.

Адв.Г. – Предвид обстоятелството, че размера на претендираната лихва е твърде нисък и за оптимизация на делото заявявам, че се отказвам от иска в тази част за заплащане на сумата от 7.10 лв. законна лихва за периода от 21.11.2014 г. до 13.02.2015 г.

Адв.П. - Не възразявам.

Прокурорът - Не възразявам.

Съдът намира, че с оглед направения от ищеца отказ от иска в тази част за сумата от 7.10 лв. законна лихва за периода от 21.11.2014 г. до 13.02.2015 г. и предвид разпоредбата на чл.233 от ГПК, вр.чл.144 от АПК производството в частта за претендираната 7.10 лв. законна лихва за периода от 21.11.2014 г. до 13.02.2015 г. следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:№ 454/07.04.2015 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта за претендираната законна лихва за периода от 21.11. 2014 г. до 13.02.2015 г. в размер на 7.10 лв.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от днес.

Адв.Г. – Други доказателства няма да соча, да приключи съдебното дирене.

Адв.П. - Няма да сочим други доказателства, моля да приключи съдебното дирене.

Прокурорът - Няма да сочим други доказателства, да приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че с оглед становището на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания, делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Г. – Уважаема г-жо председател, считам че иска е доказан, както по своето основание, така и по размер, поради което моля с решението си да го уважите. Претендирам и направените разноски в настоящото производство.

Адв. П. – Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите така предявената искова молба, на първо място като недопустима, и на второ място, като неоснователна и недоказана. Аргументите изрично са посочени в отговора. Считам, че за да се стигне да се заведе дело по този ред е необходимо акта, по силата на който е събрано вземането от ищеца по настоящото дело, публични вземания, следва да е бил отменен. Такъв към настоящия момент не е налице, дори напротив, акта е влязъл в сила, не е обжалван и вземането по него е събрано изцяло. Претендираме направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Прокурорът - Уважаема г-жо председател, с оглед събраните по делото доказателства считам, че иска е неоснователен и недоказан и трябва да бъде оставен без уважение. В ЗОДОВ изрично е казано, че трябва да има предпоставки, които са кумулативно свързани и записани в чл. 1 – трябва да има действия или бездействия на административните органи за причинени вреди на лицето, така че иска е неоснователен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13.44 часа.

СЕКРЕТАР:/П/Г.Карталска ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/Ю.Данева