РЕШЕНИЕ

№ 159

гр. Плевен, 14.04.2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Снежина Иванова

 

 

при секретар Д.Д. изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 95 по описа за 2015 година на Административен съд – Плевен.

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК .

Административното дело е образувано по жалба на Община Левски чрез кмета Л. А. срещу заповед №03-РД/4622 от 13.12.2014 година на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”-София, с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане по идентификационен номер на проект 15/226/00345 от 14.07.2014 г.. по мярка  „Възстановяване на горския потенциал и въвеждане на превантивни дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 г.,мярка 226.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, тъй като липсват точни критерии, налични към датата на подаване на заявлението за одобряване на проектите, а такива са приети след подаване на заявлението с изменение в Наредбата. Излагат се доводи, че преценката е направена на основание целесъобразност, като по този начин се лишава Община Левски от възможност да бъде финансирана, независимо, че попада в съответните райони с повишена опасност от пожари. Излагат се и доводи, че липсват данни за одобрените проекти и се иска отмяна на отказа.

         Ответникът – изпълнителен директор на ДФЗ-София е представил становище, в което намира жалбата за неоснователна и твърди , че заповед № 03-РД/462 от 13.12.2014г. е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на процесуалните правила. Сочи се, че общината не е представила със заявлението документи, установяващи собствеността на всички имотите, за които е предвидено изграждане на наблюдателни кули. След уведомяване заявителят е представил доказателства само за 72,12 ха имоти с начин на трайно ползване “горска територия”. В тази връзка е направен извод, че проектът не отговаря на критериите на Приложение № 4а от Наредба № 20. Намира с оглед разпоредбата на чл. 126, пар. 2, б.”е” от Регламент № 966/2012г. , че е неоснователно и нецелесъобразно да се прави инвестиция в размер на 1058143,60 лева за горска територия от 71,12 ха., като е изразено становище, че заявените за финансиране разходи по проекта не са приемливи и не отговарят на принципа на добро финансово управление.

В съдебно заседание оспорващият –Община Левски не се представлява.

Ответникът–Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”/ДФЗ/, Разплащателна агенция /РА/, гр. София, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Административен съд - Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление за подпомагане № 15/226/00345 от 14.07.2014г. Община Левски е кандидатствала  по мярка 226 “Възстановяване на горския потенциал и въвеждане на превантивни дейности”, Програма развитие на селскостопанските райони 2007 – 2013г., като инвестиции, за които се кандидатства е “Строителство и подобряване на наблюдателни пунктове, закупуване на средства за наблюдение и комуникация” и сума от 1 058 143,60 лева. От приложеното на л. 39 таблица се установява, че заявените площи за подкрепа са с ЕКАТТЕ 17556 от 018 ха и ЕКАТТЕ 32531 от 4.97 ха, от общо стопанисвани площи  от горски фонд 275 ха. В същите имоти  (ПИ№ 000467 с. Градище и ПИ№ 077001 с. Варана) е предвидено да бъдат изградени модулни наблюдателни комплекси.

С уведомително писмо изх. № 01/0800/3990 от 23.09.2014г. от административния орган са изискани от Община Левски доказателства за правото на собственост на имотите, които ще бъдат в обхвата на наблюдателните пунктове, придружени с актуални скици, карти в подходящ мащаб, върху която да бъдат нанесени очертанията на всеки имот собственост на Община Левски и пр.

С отговор вх. № 01/0800/3990 от 09.10.2014г. от Община Левски са представени актове за общинска собственост, решения за възстановяване правото на собственост и др., придружени със скици, от които се установило, че Община Левски притежава 951,427 дка поземлени имоти, влизащи в обсега на двата наблюдателни пункта, от които само 711,238 дка са горска територия.

Оценка на проекта съобразно Приложение № 4а е направена, като видно от приложената, ведно с отчет за съответствието (л.730 по делото) проектът е събрал общо 40 точки. Такива са дадени затова, че Община Левски попада в списъците на общини, чиито територии са с висок риск от горски пожари приложение № 1 (30 т.) и за това, че същата е собственик на гори и е община от селските райони съгл. приложение № 2 (10 т. ). Направен е извод, че проектът не съответства на критериите за допустимост.

Изготвена е докладна записка № 03-0416/8751/13.12.2014г. до ИД на ДФЗ със становище за отказ за финансиране на заявлението за подпомагане на Община Левски, като са изложени съображения за несъответствие на проекта с целите, критериите и изискванията на мярка 226, чл. 22, ал. 3, т. 1 и 2. във вр. с чл. 2, т. 2 и чл. 15, ал. 2 от Наредба № 20 от 07.07.2008г..

На 13.12.2014 година е издадена оспорената заповед, с която се отказва да бъде финансирано заявлението на Община Левски по мярка 226. Мотивите за отказ са, че заявлението на Община Левски не отговаря на целите, критериите и изискванията на мярката за подпомагане. С изменение на Наредба № 20/07.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 226 “Възстановяване на горския потенциал и въвеждане на превантивни дейности” /Наредба 20/, критерий за оценка на проектите, посочени в Приложение № 4а е площта на горската територия, която ще бъде защитена , и тя следва да е по-голяма от 500 ха. Установено е, че кандидатът е предоставил доказателства (Актове за частна общинска собственост, решения за възстановяване и др., придружени с актуални скици), че притежава 951,427 дка поземлени имоти, от които само 711,238 дка са горска територия. – 71,12 ха. Направен е извод за нецелесъобразност на изразходваните средства на Общността /Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони/ и несъответствие с чл. 126, пар. 2, б. “е” от Регламент 966/2012 от 25.10.2012г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена  от надлежна страна, в установения срок с оглед връчване на административния акт на 18.12.2014 година –разписка на л. 22 по делото и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – директор на ДФ „Земеделие” София, тъй като съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредба № 20 от 07.07.2008 г. изпълнителният директор на РА се произнася със заповед за одобрение или отхвърляне на заявлението за подпомагане, а съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП е посочено, че изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата.

Съдът намира, че административният акт е издаден при спазване на установената форма, посочени са фактическите и правни основания, но при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон.

В раздел втори на глава трета от Наредба № 20 от 07.07.2008 г. е детайлизирана цялостна процедура по разглеждане на заявленията за подпомагане, която започва с извършване на административни проверки на представените документи, заявените данни и други обстоятелства, свързани със заявлението за подпомагане. Предвижда възможност и за посещение на място за установяване на фактическото съответствие с представените документи. Преминава през разглеждане от Експертна комисия за осигуряване на прозрачност. Завършва с одобряване или отхвърляне на заявлението за подпомагане. От анализа на текстовете, съдържащи се в Наредбата се налага извода, че производството по одобряване на заявленията и проектите се разделя на две фази – по допустимост и по същество. Във всички случаи на одобряване или отказ на проект изпълнителният директор на ДФЗ се произнася с мотивирана заповед. Ако кандидатът и проекта са допустими се процедира по реда, описан в чл.23,ал.1 от Наредбата, като се назначава Експертна комисия за осигуряване на прозрачност (ЕКОП), която изразява експертно писмено становище пред изпълнителния директор на РА за одобрение или отхвърляне на проектите. По делото не са представени доказателства за назначаване на  Експертна комисия за осигуряване на прозрачност (ЕКОП), респ. липсват нейни становища, поради което съдът приема, че е налице нарушение на административно-производствените правила, тъй като в случая оспорената заповед е мотивирана не с недопустимост на заявлението, а с нецелесъобразно изразходване на средства.

Съдът намира, че е налице и неправилно прилагане на материалния закон. Съгласно чл. 4, ал. 2, т. 1 и т. 5 от Наредба № 20  от 07.07.2008 г. финансова помощ се предоставя за инвестиции в следните превантивни дейности създаване или подобряване на противопожарна инфраструктура - лесокултурни прегради, противопожарни просеки, минерализовани ивици и строителство и подобряване на наблюдателни пунктове, закупуване на средства за наблюдение и комуникация. Условията, при които се отпуска финансовата помощ е на физически или юридически лица, които са собственици на гори и земи от горския фонд (арг. от чл. 13), като по отношение на общините е въведено допълнително условие  чл. 15, ал. 4 от Наредба № 20 от 07.07.2008 г. - проектите на кандидати са допустими за подпомагане, в случай че предвижданите дейности съответстват на приоритетите на общинския план за развитие на съответната община. По делото е представено решение на Общински съвет №294 по протокол №21/25.03.2014 година (на л. 207 по дело 635/15), в което се декларира, че дейностите по процесния проект отговарят на приоритетите на Общинския план за развитие на Общината т.е. в случая е налице допустимост на проекта с оглед въведените условия в Наредба № 20 от 07.07.2008 г.. а критериите за основателност на същото са регламентирани в чл.22, ал.3 в раздел ІІ на Наредба № 20 от 07.07.2008 г..Съгласно тази разпоредба при допустимо заявление критериите за оценка на проекта са, той да е съобразен по т. 1 с целите, дейностите и изискванията на тази Наредба и по т. 2 критерии за оценка, посочени в приложение № 4а, в случаите на недостатъчен бюджет. С изменението на Наредба №20 (ред. ДВ, бр. 72 от 29.08.2014г.) са поставени допълнителни условия и ограничения, а именно при  недостиг на средства в бюджета се прави подбор, като заявленията за подпомагане се класират съгласно критериите за оценка по посочени в приложение № 4а и се одобряват в низходящ ред по реда на постъпването им в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие". Критериите по Приложение № 4а са, както следва: 1.Местоположение на територията на община, чиято територия е с висок риск от горски пожари, съгласно приложение № 1; 2. Възстановителните дейности се извършват на територия, по голяма от 1 ха; 3.Кандидатът за подпомагане е собственик на гори, който е физическо лице, едноличен търговец, юриди­ческо лице или община от селските райони съгласно приложение № 2 към чл. 13, ал. 1, т. 2 от Наредба № 29 от 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (ДВ, бр. 76 от 2008 г.); 4. Площта на горската територия, която ще бъде защитена, е по-голяма от 500 ха. За всяка позиция се дават точки, като общият сбор е 100. Тези критерии се вземат предвид от административния орган за оценка на проекта, когато същия е допустим, а не представляват критерии за допустимост на проекта т.е. в случая обстоятелството относно площта на проекта от 500 ха не е условие за допустимост, а се оценява с повече точки на заявител, чиито проект обхваща горска територия от 500 ха. Отчет на съответствието на л.730 по делото  в тази връзка не е постановен в съответствие с материално-правните разпоредби и изразеното становище за недопустимост, не е съобразено с критериите по приложение №4а, които са за оценка, а не за допустимост на проекта. Съдът констатира, че този отчет  и докладна записка от зам. изпълнителен директор на ДФ”Земеделие”,  въобще не са обсъдени от административния орган при постановяване на оспорената заповед, нито са посочени като приложение на същата, само са приложени в административната преписка и съдът не може да установи, дали са взети предвид от директора на ДФЗ при постановяване на заповедта за отказ и това необсъждане и непосочване на същите представлява нарушение на чл.35 от АПК.

Съдът счита, че отказът, мотивиран с чл.22, ал. 3, т. 2 от Наредба № 20 от 07.07.2008 г. следва да се постанови само в случаите на недостатъчен бюджет, като нито в оспорената заповед, нито в административната преписка са представени такива за недостатъчен бюджет. Заповедта за определяне срок на подаване на заявленията  от 25.06.2014 година е посочен общият размер на финансовата помощ, която ще бъде отпусната в размер на левовата равностойност на 15 460 000 евро., но не са ангажирани доказателства, които да мотивират прилагането на критерии по приложение 4а при недостатъчен бюджет и липсата на доказателства за недостатъчен бюджет прави невъзможно съдът да извърши преценка относно правилното прилагане на материалния закон в тази хипотеза.

В случая  принципът чл. 126, пар. 2 , б. “е” от Регламент № 966/2012г., съгласно който договарящият по програмата орган е длъжен да направи преценка на допустимите разходи , като търси икономичност (придобиване с най-малки разходи на необходимите ресурси за осъществяване на дейността) и ефикасност (постигане на максимални резултати от използването на ресурсите) следва да бъде взет предвид от органа при разглеждане на заявлението, но след провеждане на процедурата по Наредба № 20 съгласно чл.22 и чл.23 и като бъдат ангажирани доказателства относно недостатъчен бюджет, за да се гарантира на заявителите, че спрямо всички са приложими еднакви условия и не е нарушен принципът на равенство по чл.8 от АПК.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр. чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Плевен, пети състав

 

РЕШИ:

 

Отменя заповед № 03-РД/4622 от 13.12.2014г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”, с която е отказано финансирането на заявление за подпомагане  с ИД № на проекта 15/226/00345 от 14.07.2014г. на Община Левски.

Връща административната преписка за разглеждане на заявление  за подпомагане  с ИД № на проекта 15/226/00345 от 14.07.2014г. на Община Левски с оглед указанията на съда.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.

                                              

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: