РЕШЕНИЕ № 115

гр. Плевен, 18 Март 2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав:                 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

               ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЦОВА

     СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Д.Д. и с участието на Йорданка Антонова –прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 92 по описа на съда за 2015 г. за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

          Образувано е по касационна жалба на „Батерия” АД, гр. Никопол, представлявано от Ц.В.К., против решение № 69/16.12.2014 г. на Районен съд /РС/ на гр. Никопол, постановено по н.а.х.д № 262/2014 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 15-0000026 от 04.09.2014 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен, с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ на „Батерия” АД, гр. Никопол с ЕИК 824106660 е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение, като незаконосъобразно и неправилно. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и без да е извършена пълна и цялостна преценка на събраните по делото доказателства.

Касаторът - редовно призован за откритото съдебно заседание, се представлява от Ц.К.. Моли да отпадне санкцията поради това, че  срокът  за изплащане на неизплатени  възнаграждения  е бил много кратък, поради което е нямал възможност да плати. Счита, че санкцията би трябвало да отпадне, за да може да покрива задълженията си, тъй като сега изплащат текущите задължения. Моли съдът,  ако е възможно  да отмени НП изцяло, а  ако не  е, то поне да намали санкцията.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен, редовно призован за откритото съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Радослава Иванова. Моли да бъде оставена без уважение  подадената жалба срещу решението на първоинстанционния съд. Счита, че същото е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния  и процесуалния закон. 

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че следва да бъде оставена без уважение касационната жалба на „Батерия“ АД гр. Никопол и да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд гр. Никопол. Посочва, че касаторът  признава, че е допуснато неизпълнение  на задължително предписание на Инспекцията по труда, а от доказателствата по делото става ясно, че е допуснато  такова нарушение  на задължително  предписание и то е давано на два пъти, поради което правилно и законно е санкциониран, като му е наложена имуществена санкция в минимален размер.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Касаторът е санкциониран за неизпълнение на дадено задължително предписание по протокол № 688/30.05.2014г. – т.6  - „работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение на работещите в дружеството, подробно описани по ведомост за заплати за извършената от тях работа през месец февруари 2014г., съгласно изискванията на чл. 128, т.2 от КТ” и е определен срок за изпълнение 16.07.2014г.

Решаващият съд е потвърдил НП, като е приел че административно нарушение е извършено и правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството, като при това не са допуснати съществени нарушение на материалния и процесуалния закон.

Решението е неправилно.

Предписанията са по отношение задължението за плащане на възнаграждение за труд на работещите в дружеството лица (по точки от № 5  до 8 с един и същ срок за изпълнение – 16.07.2014г.). Констатацията на контролните органи е за неизпълнение на предписанието по всички посочени пунктове. Съобразявайки характера на засегнатите обществени отношения - неизпълнение на задължения по трудово правоотношение,  конкретно – неизплащане на дължимо трудово възнаграждение за последователни месеци; от обстоятелството, че задължението за действие е вменено с едно предписание /макар и по пунктове, което е наложено единствено от различията в периодите на неизпълнение на дължимо съответното възнаграждение/, настоящият състав на съда намира, че се касае за неизпълнение на едно общо задължение за заплащане в установени срокове на дължимо трудово възнаграждение. Налага се извод, че е следвало същото да се санкционира с един акт за установяване на административно нарушение и съответно едно НП. Като е санкционирал това общо неизпълнение на установеното на работодателя задължение за заплащане на дължимо трудово възнаграждение поотделно за всеки месец (пред касационната инстанция са представени множество НП  - 5 броя - л.6 и сл.), административно наказващия орган /АНО/ е допуснал нарушение на закона. Множеството наказание за по същността си едно нарушение води от отрицателен ефект от наказание  - още позатруднено финансово положение на дружество и още по голяма вероятност работниците и служителите да не получат дължимото им възнаграждение /държавните вземанията са привилегировани/, а не до превъзпитателния и превантивен ефект на административното наказание. При налагане на наказанията следва да се държи сметка, как те ще се отразят върху финансовото положение на санкционираното дружество, като целта е наложената санкция да осъществи своя превантивен и превъзпитателен ефект, а не да  спомогне за изпадане на дружеството в несъстоятелност или да го доведе до ликвидация.

АНО не е отчел, че законодателят е извел още една отрицателна предпоставка за постановяване на предписание по смисъла на чл.404, ал.3 от КТ, а оттам и за реализиране на отговорност на задължения  субект при неговото неизпълнение. Разпоредбата на чл. 404, ал. 2 от Кодекса на труда, ограничава правомощието на административния орган във времето да издава прадписания до предявяването на иск пред съда и има  превантивно и евентуално действие, поставено в зависимост от съдебното решение по спора. По силата на ал. 3 на чл. 404, даденото задължително предписание по ал. 2 не се изпълнява в случай на противоречие между него и влязлото в сила решение на съда. Нито АНО, нито въззивния съд са подложи на проверка била ли е налице тази отрицателна предпоставка на КТ-наличие на иницииран и висящ трудов спор между страните досежно неизплатеното трудово възнаграждение на работника за процесния период, разглеждан от съответния съд. Наличието на последната обуславя  законосъобразно издаване на предписанието и е условие за ангажиране на административнонаказателна отговорност  при неговото неизпълнение. В противен случай, при наличие на висящ трудово правен спор между страните по трудовото правоотношение, който ще бъде разрешен със сила на пресъдено нещо, би могло да се достигне до противоречие между  постановения съдебен акт и издадения индивидуален административен акт.

АНО не е изпълнил задължението си да попълни административно наказателната преписка с всички необходими доказателства, за извършените в хода на производството действия и такива, доказващи административното нарушение, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството и е допуснал съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на закон като краен резултат. С оглед посочено, издаденото НП е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Решаващият съд, като не е отчел допуснатите нарушения на административно-наказателното производство от АНО и потвърдил незаконосъобразно НП е допуснал неправилно приложение на закона, поради което постановеният съдебен акт следва да бъде отменен.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 69/16.12.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 262 по описа на Районен съд на гр. Никопол за 2014 г. и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-0000026 от 04.09.2014 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен, с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда на „Батерия” АД, гр. Никопол с ЕИК 824106660 е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.