О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 244 /13.02.2015 г.

гр.Плевен,

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети февруари 2015г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 82/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 от АПК.

Образувано е по жалба на С.Л.Д. ***, чрез пълномощник съпругата му – Р. Д. Д. срещу писмо изх.№МП-58381#2/07.01.2015 г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Плевен, с което е оставено без разглеждане като недопустимо заявление № МП-58381/20.10.2014 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и административното производство е прекратено.

Жалбоподателят счита отказа за неоснователен като иска пълна проверка на пенсионната си преписка, отмяната му и издаване на разпореждане за отпускане на пенсия за ОСВ.

Административният орган с процесното писмо е постановил изричен отказ да разгледа по същество отправеното до него искане за издаване на разпореждане по чл. 98, ал. 1 КСО. Защитата срещу този изричен отказ на административния орган е по реда на чл. 197 и сл. АПК, тъй като липсва издаден акт по същество - разпореждане от ръководителя на пенсионно осигуряване, който да подлежи на задължителен административен контрол пред Директора на ТП на НОИ – Плевен по реда на чл. 117 от КСО.

Писмото е получено от жалбоподателя с обр. разписка на 16.01.2015г. (л.32-гръб). Жалбата е подадена на 22.01.2015г. в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирано лице и е процесуално ДОПУСТИМА.

В мотивите е посочено, че писмото е отговор и по последваща молба вх.№МП-52576/05.01.2015 г., с която се иска проверка и произнасяне по подаденото заявление. Основание за отказа е, че между страните е налице влязло в сила разпореждане №МП-64845#17 от 18.02.2014 г. по същия въпрос, като с него е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на чл. 69 ал.1 от КСО (отнасящ се за пенсиониране на военнослужещите), по §4 ал.1 от ПЗР на КСО (пенсиониране при условията на І-ва или ІІ-ра категория труд) и по чл. 68 ал.1 и ал.2 от КСО, тъй като не са налице едновременно изискуемите условия в закона - за минимум 15години осигурителен стаж от ІІ-ра категория и навършена възраст 57 г. и 8 мес за 2013г., както и на изискванията за сбор от осигурителен стаж и възраст от 100т. Разпореждането е потвърдено с Решение № 29/12.06.2014г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, връчено на 17.06.2014г., необжалвано и влязло в сила на 02.07.2014г.

С друго предходно разпореждане № 293/18.02.2009г. е било отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като лицето не е отговаряло на изискването на §4 от ПЗР на КСО за навършена възраст 57г. и осигурителен стаж от втора категория най-малко 15 години – за ранно пенсиониране, както и защото не отговаря на условието за пенсиониране при общите условия на чл. 68 ал.1-3 КСО за навършена възраст от 63 години и сбор от осигурителен стай и възраст 100т. Разпореждането е било потвърдено с Решение № 6/12.06.2009г. на Директора на ТП на НОИ – РУСО – Плевен. При съдебния контрол жалбата на С.Д. е била отхвърлена с Решение № 15 /21.01.2010г. на АС – Плевен по АД № 589/2009г., оставено в сила с Решение № 7888/14.06.2010г. на ВАС по адм.дело № 2378/2010г. Съдът е установил, че за периода 01.10.1992г. – 26.10.2003г. С.Д. е бил назначен в НШЗО „Хр.Ботев” гр. Плевен като „обущар-сарач” по трудов договор като гражданско лице, а не като кадрови военнослужещ и не е имал войнско звание. Полаганият за този период труд – до 01.01.2000г. не попада в длъжностите и дейностите, за които се признава І или ІІ категория труд според ПКТП (отм.), а след тази дата до 26.10.2003г. , при действието на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране отново няма предпоставки да бъде признат за І или ІІ категория, каквото е неговото искане, следователно, на общо основание този стаж следва да се зачете за ІІІ категория. Д. няма изискуемия стаж от 10 години труд от І категория, няма необходимите 15 години от ІІ категория труд, при което следва да бъде пенсиониран при общите условия по чл. 68 от КСО с достигане на възраст от 63 години.

В подаденото заявление № МП-58381/20.10.2014 г. не се сочат нови факти и обстоятелства, поради което същото е оставено без разглеждане. Към заявлението са били приложени същите документи за осигурителен стаж, които се съхраняват в пенсионното досие във връзка с предходното заявление.

Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО, разпореждането по чл. 98 КСО може да се измени или отмени от органа, който го е издал, когато пенсионерът представи нови доказателства за придобит трудов стаж, осигурителен доход, гражданско състояние и др. Не е спорно, че е налице влязло в сила предходно разпореждане, с което е отказано отпускането на пенсия за ОСВ.

В случая към новото искане за отпускане на пенсия за ОСВ такива нови доказателства не са представени. След като не се представят нови доказателства и липсват нови факти и обстоятелства, които да налагат преразглеждане за отмяна или изменение на влязло в сила разпореждане, правилно компетентният орган – ръководителят на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Плевен като длъжностно лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на Националния осигурителен институт е отказал да разгледа по същество искането и да се произнесе с ново разпореждане като е приел заявлението за недопустимо на осн. чл. 27 ал.2 т.1 от АПК.

С оглед изложеното, подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена на осн. чл.200, ал.1 АПК.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Л.Д. ***, чрез пълномощник - съпругата му Р. Д. Д. срещу писмо изх.№МП-58381#2 от 07.01.2015 г. на Ръководителя на ПО при РУСО-Плевен, с което е оставено без разглеждане като недопустимо заявление № МП-58381/20.10.2014 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и административното производство е прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните – жалбоподателя и ответника – Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ - Плевен.

С Ъ Д И Я :