Р E Ш Е Н И Е
№ 91
гр.Плевен, 6 Март 2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и
петнадесета година, в
състав:
Председател: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове:
ЮЛИЯ ДАНЕВА
КАЛИНА ПЕЦОВА
При секретаря Ц.Д. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков., като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 63 по описа за 2015г. на Административен съд -
Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 1358 от 28.11.2014 г., постановено по НАХД № 2750 по описа за
Срещу решението е подадена касационна жалба
от „Топлофикация – Плевен” ЕАД, гр. Плевен, чрез адв. И.А. – ПлАК, който счита
същото за неправилно. Счита, че видно от наказателното постановление става
въпрос за извършено нарушение, изразяващо се в ненавременното предоставяне на
годишен финансов отчет за дейността на „Топлофикация” – Плевен ЕАД за
финансовата
Касаторът
твърди, че в случая основно противоречие е липсата на сигурна гаранция,
че момента на предаване на данни към посочения интернет портал може да бъде
съотнесен към момента, в който тези данни биват налични в масивите на портала,
т.е. са вече достъпни до обществеността. Счита за недоказано безспорно, че
момента на качване на данни, както и момента на тяхното съхраняване съвпада с
момента на публичното им оповестяване и достъп, като това обстоятелство следва
да бъде възприето като смекчаващо. Счита, че в този смисъл атакуваното
наказателно постановление не представя доказателства, установяващи безспорно,
че към момента на изтичане на визирания краен срок – 31.03.2014 г. вкл., дружеството
не е разкрило, респ. предоставило на обществеността въпросния годишен финансов
отчет за дейността за
Касаторът твърди, че публичното
представяне на вече изготвения годишен финансов отчет зависи и от
съпровождащата процедура за това, а именно задължителна заверка на отчета от
регистриран одитор, като технологичното време, което се полага за извършване на
заверката не може да бъде фиксирано и отнапред определено поради
индивидуалността и спецификата на всеки доклад, подлежащ на одитиране. Сочи, че
именно последното също може да бъде причина за настъпилата липса на годишния
финансов отчет в масивите на посочения интернет портал до момента на
съставянето на АУАН – 23.06.2014 г.
Касаторът счита, че с оглед недоказаната и
противоречива фактическа обстановка, въз основа на която е съставен АУАН
твърдяното нарушение следва да бъде възприето като маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН поради липсата или незначителността на вредните последици,
ведно със смекчаващите обстоятелства и по-ниската степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния
вид. Счита, че в случая са налице и двете предпоставки за обявяване на
твърдяното нарушение като маловажен случай – и наличието или неналичието на вредни
последици, а така също и наличието на други смекчаващи обстоятелства.
Моли да бъде отменено решението на
първоинстанционния съд.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт М., който счита касационната жалба за неоснователна и моли
решението на районния съд да бъде оставено в сила. Счита още, че конкретният
случай не попада в хипотезата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Плевен е установил следната фактическа обстановка:
“Топлофикация - Плевен” ЕАД е вписано под № РГ – 05
-1146 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа,
воден от Комисията за финансов надзор.
Със Заповед № 107 от 17.03.2014 година на Заместник Председателя
на Комисия за финансов надзор,
управление „Надзор на инвестиционната дейност”,
на главен експерт в отдел “ Дистанционен
надзор” в дирекция “ Надзор на инвестиционната дейност” в КФН, е възложено
извършването на документална проверка във връзка със спазването на ЗППЦК.
Такава проверка е извършена в началото на месец юни на
2014 година, като в хода на същата е установено, че като емитент на ценни
книжа, “ Топлофикация – Плевен” ЕАД град
Плевен е посочило пред комисията, че използва за оповестяване на дължимата
информация пред обществеността интернет портал, достъпен на адрес www.X3news.com. След
извършена справка в масивите на същия портал, от експерта е установено, че чрез
него от страна на дружеството не е предоставян годишен финансов отчет за
дейността на дружеството за 2013 година.
Предвид констатираното на 18.06.2014 година до
дружеството е изпратено уведомление, че именно поради липсата на своевременното
предоставяне на обществеността по електронен път на информация относно годишния
финансов отчет за 20013 година, се открива процедура по издаване на
индивидуален административен акт за налагане на принудителна административна
мярка от ЗППЦК. Дружеството е задължено по реда на чл. 212 ал. 1 т. 1 ЗППЦК да
представи по електронен път, в тридневен срок от получаване на същото
уведомление годишен финансов отчет за дейността си през 2013 година, както и да
осигури явяването на свой представител в същия срок за съставяне, връчване и
подписване на акт за извършено административно нарушение.
На 23.06.2014 година, в сградата
на КФН гад София се явил пълномощник на Изпълнителния директор на “
Топлофикация – Плевен” ЕАД град Плевен и в негово присъствие, на дружеството е
съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 31 ал. 1 предложение второ т. 1 от Наредба №
2 за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран
пазар на ценни книжа и за разкриване на информация от публични дружества и другите
емитенти на ценни книжа. Актът е подписан без възражения, като такива са
депозирани допълнително в рамките на предвидения в ЗАНН срок. Въз основа на
съставеният АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което
дружеството е санкционирано с имуществена санкция в размер на 500лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът е извел правни изводи, че наказателното постановление е
издадено от компетентен орган за нарушение, което е извършено от дружеството.
Позовал се е на разпоредбата на чл. 31 ал. 1 т. 1 от Наредба №
2, съобразно която емитентът е длъжен да представи на комисията и на обществеността годишен финансов
отчет за дейността по чл.
32 в срок 90 дни
от завършването на финансовата година. Посочил е, че тази норма е императивна и неспазването и представлява административно
нарушение, което е такова на формално извършване. Приел е за безспорно
доказано, че към момента на извършване на проверката от компетентните органи и
до 18.06.2014 година/ когато до дружеството е изпратена нарочна покана/, “
Топлофикация – Плевен” ЕАД град Плевен, в качеството си на емитент на ценни
книжа, не е представило нито на комисията за финансов надзор, нито на
обществеността годишен финансов отчет за 2013 година като законоустановеният
срок е до 31.03.2014 година, което съставлява нарушение на разпоредбите
на чл. 31 ал. 1 т. 1 от Наредба №
2, поради което и правилно е издадено обжалваното наказателно постановление при
съобразяване с процесуалния и материалния закон. Съдът е счел още, че при определяне вида и размера на санкцията,
наказващият орган е взел предвид конкретната степен на засягане на защитаваните
от ЗППЦК обществени отношения, тежестта на конкретното нарушение и е наложил
имуществена санкция в предвидения в санкционната разпоредба на чл. 221 ал. 8 т.
1 във вр. ал. 1 т. 1 от същия закон минимален размер. Посочил е, че наказанието е справедливо и
съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл. 12 ЗАНН.
За неоснователно е прието
възражението за наличието на обективни причини за непредставянето на годишния
финансов отчет за 2013 година на дружеството, поради забавяне заради
необходимостта от заверка на същия от регистриран одитор. Последното е
обосновано с липсата на доказателства в
тази насока по делото.
Воден от горните мотиви РС е
потвърдил изцяло обжалваното наказателно постановление.
Касационната инстанция намира, че решението е
правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по
делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от
районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за
правилно ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството
емитент на ценни книжа. Ето защо фактическите констатации и правните изводи
формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
По възраженията изложени в касационната жалба следва
да се посочи, че последните изцяло преповтарят наведените доводи в жалбата до
районния съд и на които въззивната инстанция е отговорила мотивирано и в
съответствие с доказателствата по делото. За пълнота следва само да се отбележи,
че за конкретния случай не е приложима хипотезата на чл.28 от ЗАНН именно
поради обществените отношения в защита, на които е вменено това задължение на
емитентите. Неговото изпълнение гарантира равнопоставеността на участниците в
търговията с ценни книжа и тяхното своевременно информиране за финансовото
състояние на всяко едно дружество, вписано в регистъра на публичните дружества
и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1358 от 28.11.2014
год., постановено по НАХД № 2750 по
описа за 2014 г. на Районен съд
гр. Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.