О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

226 / 11 Февруари 2015 г.

гр. Плевен

       

        Административен съд- Плевен, втори състав в закрито заседание на  единадесети февруари,  две хиляди и  петнадесета година, състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Юлия Данева

        Като се запозна с докладваното от съдия  Данева  административно дело № 57/2015г.,за да се произнесе взе пред вид следното:

        Производството е образувано  по  „ искане” на  Н.Т.Ц. ***.01.2015 г.

       С определение № 121/24.01.2015г. съдът е  оставил  „искането”  без движение, като на жалбоподателката е указано, в седмодневен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответната страна да конкретизира обжалвания от нея административен акт , като  посочи  №, дата на издаване и  издател. Със същата молба да укаже в какво се състои неговата незаконосъобразност и какво е искането й  към съда. В същия срок да представи документ за внесена по сметка на Административен съд- Плевен държавна такса в размер на 10,00 лв.

       Съобщението е получено на 27.01.2017 г. Срокът за отстраняване на нередовностите на жалбата е изтекъл на 03.02.2015 г.

       С Молба вх. № 348/02.02.2015 г. жалбоподателката е уточнила, че оспорва  Писмо № РД 94Н-915-7/23.12.2014 издадено от  Община Плевен.  Незаконосъобразността му се състои в това, че Общината е отказала да нанесе промяна в Регистрационна карта на  сградата на основание влязло в сила решение на РС. Исканията й към съда са:  1. Да бъде задължена общинската администрация да  нанесе промени в регистрационната карта на сграда в режим на етажна собственост ж.к. „М.Денчева” бл. 7; 2. Да  бъде задължена общинската администрация в бъдеще да се въздържа от…   / неясно какво/ ; 3. Да бъде наложено административно наказание на лице от Общината, позволило си  да подмени влязлото в сила решение на РС; 4. Да бъдат наложени административни наказания на конкретно посочени физически лица.    

          В указания срок, изтекъл на 03.02.2015 г. жалбоподателката не е представила документ за внесена по  сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 10,00 лв.  Съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК, ако нередовностите на жалбата не бъдат отстранени в срока по ал. 1 , жалбата се оставя без разглеждане.В разглеждания случай, в указания срок нередовността на жалбата не е отстранена, поради което същата се явява недопустима за разглеждане по същество.

         На следващо място  жалбата се явява процесуално недопустима, тъй като е просрочена. С подадената от Ц. молба, съдържаща уточнение на обжалвания акт е посочено, че се оспорва Писмо № РД 94Н-915-7/23.12.2014 г. Не са налице данни  кога е  връчено писмото на Ц., но  в преписката са налице доказателства, че на 30.12.2014 г.  в Община Плевен е постъпила „ Жалба”вх. № Ж-94Н-915/30.12.2014г. , в която се изразява несъгласие с  Писмо № РД 94Н-915-7/23.12.2014 г. От това следва извод, че  оспорваното в настоящето производство Писмо № РД 94Н-915-7/23.12.2014 г. е било съобщено на жалбоподателката най-късно на 30.12.2014г.  Съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК административните актове могат да се оспорват в 14-дневен срок от съобщаването им. При съобщено най- късно на 30.12.2014 г. писмо, срокът за оспорването му е изтекъл на 13.01.2015 г.-вторник, присъствен ден.  Жалбата  е постъпила в съда/ изпратена директно от жалбоподателката като „искане” / на 21.01.2015 г. , след изтичане на преклузивния срок по чл. 149 от АПК.

        И на последно място, съдът намира, че жалбата е недопустима поради липсата на годен за оспорване административен акт. Обжалваното писмо няма характер на такъв по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК,  тъй като   с него не се създават права и задължения за оспорващия , нито се  засягат пряко негови  права, свободи и законни интереси. Писмото е с уведомителен характер и  е извън кръга на подлежащите на оспорване административни актове.

        Предвид изложеното, съдът намира, че подадената от Н. Т. Ц. жалба  срещу Писмо № РД 94Н-915-7/23.12.2014 г.  на Кмета на Община Плевен е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството- прекратено.

       Водим от горното и на основание 158, ал. 3 във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК и чл.159, т. 1  и т. 5 от АПК съдът

                   

                                   О П Р Е Д Е Л И :

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на Н.Т.Ц. против Писмо № РД 94Н-915-7/23.12.2014 г на Кмета на Община Плевен.

           Прекратява производството по административно дело №57/2015 г.  на Административен съд-Плевен

            Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в  7-мо дневен срок от съобщението.

          

        

                                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: