О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

 

№ 271

гр. Плевен , 18.02.2015г.

           Административен съд-Плевен, втори състав в закрито заседание на  18.02.2015г. в състав: председател: Юлия Данева, като разгледа докладваното от съдия Данева адм.д. № 55/2015г.  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

         Производството по делото е образувано по искова молба на С.Н.Н. *** срещу Министерството на правосъдието и ГДИН-София.

         В  исковата молба Н. твърди, че за периода от 2003 г.  до 23.05.2014 г. е изтърпявал наказание „лишаване от свобода” в  затвора  гр. Варна, в Затвора  гр. Ловеч и в този в гр. Враца.

          През целия този период е  подавал  молби и заявления до началниците на  местата, в които е изтърпявал наказанието си с искания да  бъда назначаван на работа на  различни длъжности както следва: В Затвора-Варна- като работник в цех/ нечетлив/; в затвора Ловеч-  по преценка на   началника, в Затвора Враца- по преценка на началника .В последния е бил назначен на работа  като отговорник на спортната зала, но впоследствие отстранен. Подал отново молба  за работа като огняр, после за работа като болногледач, както и като „отговорник  Ред и дисциплина”  По нито една от тези  молби не е получил отговор. По подадените до ГДИН и Министъра на правосъдието жалби също не е получил отговор.

       Твърди, че след  превеждането му в Затвора Белене е бил назначен като  помощник-бакар  на четиричасов работен ден ,но  тъй като това не го удовлетворява,  на 23.12.2014 г. подал молба да бъде назначен като  „главен бакар”.  Исковата молба е подадена на 30.12. 2014 г. преди да е получил отговор по подадената до Началник Затвора Белене молба.

         Искането на  Н. към съда е „да възстанови  нарушеното му право по чл. 41,ал. 1 от НК  поради  незаконосъобразно бездействие на Министерството на правосъдието и ГДИН”.

        С Определение № 122/24.01.2015 г. настоящият съд е приел, че исковата молба/ с характер на жалба/  е  нередовна и е указал на жалбоподателя  в 7-дневен срок от съобщението, с писмена молба с преписи за ответниците да посочи  обжалва ли   конкретен административен акт, действие или бездействие на административен орган, и ако обжалва такъв- да го конкретизира , както и да посочи в какво се състои неговата незаконосъобразност, да  посочи ясно и конкретно в какво се състои искането му към съда, съобразно правомощията на последния да се произнася по жалби срещу  актове, действия и бездействия, както и да  представи в съда документ за внесена държавна такса в размер на 10,00 лв. по сметка на Административен съд-Плевен.  Разяснил му е, че при неизпълнение  на определението в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

         Съобщението, с което на  Н. е връчено определението на съда е получена от него на 30.01.2015 г.

         Срокът за отстраняване на нередовностите в жалбата е изтекъл на 06.02.2015г.- петък, присъствен ден.

        В указания срок,  с писмо вх. № 392/05.02.2015 г.  Н. е  представил   документ за платена по сметка на съда държавна такса в размер на 10,00 лв., с което тази нередовност на жалбата е отстранена.

         Съгласно чл. 150, ал. 1, т. 5,6 и 7 от АПК жалбата  трябва да съдържа  означение на  обжалвания административен акт, указание в какво се състои неговата незаконосъобразност и в какво се състои искането на жалбоподателя.

        Съгласно чл. 158, ал. 1 от АПК когато жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1 и чл. 151 от АПК се оставя без движение, като  на оспорващия се изпраща съобщение  да отстрани нередовностите в 7- дневен срок.

       Съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1 , жалбата се оставя без разглеждане , а когато е образувано  дело, то се прекратява.

        В указания с определение № 122/24.01.2015 г.срок , изтекъл на 06.02.2015 г./ петък, присъствен ден/,  жалбоподателят не е отстранил  нередовностите на жалбата си - не е посочил обжалвания от него административен акт, действие или бездействие,  в какво се състои незаконосъобразността му, какво е искането му към съда  .

         Предвид изложеното са  налице предпоставките на чл. 158,ал. 3 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното дело-прекратено.

           Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл. 158, ал. 3 във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5,6 и 7 от АПК  съдът

                                О П Р Е Д Е Л И :

        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  исковата  молба/ с характер на жалба/ на С.Н.Н. *** срещу Министерството на правосъдието и ГДИН-София.

         Прекратява производството по административно дело № 55/2015 г.  на Административен съд-Плевен

         Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в  7-мо дневен срок от съобщението.

                                       

                                             

                                              Административен съдия: