О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1714

гр. Плевен, 29.12.2015г.

Административен съд-Плевен, ІІ състав в закрито съдебно заседание на 29.12.2015 г. в състав:

Председател: Ю. Данева

Като разгледа докладваното от съдия Данева адм.д. № 1043/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за общинската собственост /ЗОС/ и е образувано по жалба на ЕТ”Елма-94С-Л.А.”*** , чрез адв. Ю.С. *** против Заповед № РД-09-568/10.12.2015 г. на Кмета на Община Гулянци.

С обжалваната заповед , на осн. чл. 44,ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/, чл. 15,ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 11,ал. 1, пр. 1 и 2 от ЗОС и раздел ІV, чл. 10 от Договор за наем от 27.02.2012 г. е прекратен договорът за наем, сключен на 27.02.2012 г. между Община Гулянци и ЕТ”Елма-94С-Л.А.”***.

Жалбоподателят твърди, че оспорения от него акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби . Навежда довод, че изложените фактически основания са непълни, противоречиви и несъответни на правното основание. Актът е немотивиран и от него не е ясно каква е разпоредената воля на административния орган. Изложените в заповедта фактически основания не са квалифицирани съобразно приложимата правна норма, от което следва, че е издадена в нарушение на материалния закон. Навежда довод, че в чл. 15,ал. 3 от ЗОС е регламентирано наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 и 7 да се прекратяват по реда на Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/. Не е изпратено предизвестие за прекратяването в изпълнение изискванията на чл. 1 от договора. Жалбоподателят твърди, че издаването на заповедта е в нарушение изискването на чл. 26,ал. 1 от АПК, тъй като не е уведомен за започнатото административно производство. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В подадената жалба се съдържа и искане за спиране изпълнението на заповедта на осн. чл. 166,ал. 2 от АПК до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт. Жалбоподателят счита, че предварителното изпълнение ще накърни значими човешки ценности, противопоставими на интереса на кмета на Община Гулянци, както и значителни и трудно поправими вреди от материален характер.

Жалбата е подадена в Административния съд без да е спазен от жалбоподателя редът по чл. 152,ал. 1 и сл. от АПК, поради което с определение № 3924/15.12.2015 г. съдът е изискал административната преписка по издаване на оспорената заповед.

С писмо вх. № 4462/22.12.2015 г. органът е изпратил преписката. Не изразява становище по подадената жалба.

След като се запозна с постъпилите с административната преписка доказателства и становищата на страните, съдът установи следното:

С оспорената заповед е прекратен договор за наем сключен на 27.02.2012 г. между Община Гулянци и ЕТ”Елма-94С-Л.А.”***, касаещ недвижим имот – общинска собственост, представляващ сграда с площ от 36,00 кв.м., находяща се в УПИ VІІІ, кв. 43 по плана на гр. Гулянци. С така прекратения договор, между Община Гулянци и жалбоподателя е сключено наемно правоотношение за горепосочения имот, възникнало в хипотезата на чл. 14, ал. 3 от ЗОС.

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗОС, наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 от ЗОС се прекратяват по реда на ЗЗД, т.е. по общия граждански ред. На обжалване пред административния съд по реда на АПК подлежи прекратяването на наемните правоотношения, сключени по реда на чл. 14, ал. 4,5 и 6 от ЗОС .Това са правоотношения с точно определени правни субекти, и с конкретно предназначение на съответните имоти, а именно- за нуждите на общинските ръководства на политически партии/ал. 4/, за нуждите на общинските ръководства на синдикалните организации/ ал. 5/,за здравни, образователни и социални дейности за задоволяване на съответните нужди на населението, на юридически лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, както и отдаване на поземлени имоти на търговски дружества с точно определени в правната норма цели и предназначение/ал. 6/.

Разглежданият случай е извън хипотезите на чл. 14, ал. 4,5 и 6 от ЗОС, тъй като договорът за наем е сключен с търговско дружество с предназначение –търговия с хранителни стоки, което е извън посочените в ал. 6,пр. 2 на чл. 14 от ЗОС хипотези. Следва извод, че наемното правоотношение подлежи на прекратяване по реда на ЗЗД, съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗОС. Заповедта, която е предмет на обжалване в настоящето производство , като прекратяваща по реда на ЗЗД съществувалите между Община Гулянци и жалбоподателя наемни правоотношения по отношение на търговски обект- частна общинска собственост, не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК.

От гореизложеното следва извод, че не е налице подлежащ на оспорване по реда на АПК индивидуален административен акт, поради което, и на осн. чл. 159,т. 1 от АПК жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството- прекратено.

Тъй като жалбата срещу оспорената заповед е недопустима по реда на АПК, недопустимо е направеното особено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорения акт. По тези съображения акцесорното по своя характер искане ++следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от горното, и на осн. чл. 159,т. 1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ”Елма-94С-Л.А.”*** , чрез адв. Ю.С. *** против Заповед № РД-09-568/10.12.2015 г. на Кмета на Община Гулянци.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ особеното искане на ЕТ”Елма-94С-Л.А.”*** за спиране предварителното изпълнение на Заповед № РД-09-568/10.12.2015 г. на Кмета на Община Гулянци

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1043/2015г. на Административен съд-Плевен

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: