Р Е Ш Е Н И Е

№ 133 / 26. Март 2015г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На четвърти март 2015г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 41/ 2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на Г.К.М. *** срещу Заповед № Г-1909/12.11.2014г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Никопол, с която е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво по Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2014/2015г. с мотив: „не отговаря на условията на чл. 27 ал.6 от ППЗСП във вр. с чл. 2 ал.1 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. – за периода 01.04.2014г. до 10.05.2014г. лицето е с неизяснен статус.”

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й и отпускане на целева помощ за отопление. Счита, че отговаря на условията за получаване на целева помощ за отопление – твърдо гориво, но не му е било разрешено да приложи декларация, че за периода 01.04.-10.05.2014г. не е получавал доходи и е бил безработен, с което да докаже статута си на безработно лице, но без регистрация в Бюро по труда. Твърди, че комисията, изготвила социалния доклад е подходила субективно към случая не е описала обективно ситуацията, поради каква причина за периода 01.04.14г. – 10.05.14г. го води с неизяснен статут. Отбелязва, че в ЗСП и ППЗСП има изключения, когато безработно лице не е регистрирано в БТ и така може да се докаже по безспорен начин, че не е получавал никакви доходи за периода 01.04.14г. – 10.05.14г. В съдебно заседание поддържа жалбата си и твърденията, че за спорния период е бил безработен, без приходи. Твърди, че е пътувал до Москва и представя жп билет, но не е работил там. Не е бил в Кипър, както се твърди в административната преписка.

Ответникът – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – Никопол, редовно призован, не се явява , не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Г.К.М. е подал молба-декларация за отпускане на целева помощ за отопление с Вх. № Г-1909/27.10.2014г. в Дирекция „Социално подпомагане” - Никопол. Декларирал е, че е безработен, семейно положение – разведен, в добро здравословно състояние, обитава наследствено жилище от починали родители, живее сам, притежава дворно място, което не обработва и не е източник на доходи. Декларирал е, че не е извършвал прехвърляне на жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/ или идеални части от тях срещу заплащане или чрез договор за дарение през последните 5 години, не е регистриран като ЕТ и не е собственик на капитала на търговско дружество. Декларирал е брутни трудови за предходните 6 месеца от трудова дейност в размер на 524.50 лв.

Извършена е социална анкета в законоустановения срок, която е установила, че се касае до едночленно семейство. Г.М. е 49 годишен, разведен. Безработен е, регистриран в „Бюро по труда”, рег. № 205526 от 07.10.2014г. Живее в наследствено жилище. Поддържал е регистрация в „Бюро по труда” от 11.03.2013г. до 17.03.2014г. От 10.05.2014г. до 25.08.2014г. е работил по трудов договор №1/08.05.2014г. в „Клаире” ООД – Шумен. От 24.09.2014г. до 01.10.2014г. е работил по трудово правоотношение в „Езел – 75” ООД – гр. Шумен. От извършената служебна справка се потвърждава, че доходът на заявителя за предходните 6 месеца е формиран от изплатено трудово възнаграждение в размер на 524,50 лв.

Изготвен е социален доклад с предложение за отказ на целева помощ за отопление, поради неустановен социален статус на Г.М. за периода 01.04.2014г. до 10.05.2014г. Въз основа на социалния доклад е издадена Заповед № Г-1909 от 12.11.2014г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Никопол, с която е отказана целева помощ за отопление с мотив: „не отговаря на условията на чл. 27 ал.6 от ППЗСП във вр. с чл. 2 ал.1 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. – за периода 01.04.2014г. до 10.05.2014г. лицето е с неизяснен статус.” Заповедта е съобщена с писмо с обр. разписка на 19.11.2014г. На 03.12.2014г., видно от плик с пощенско клеймо, в законния 14-дневен срок М. е подал жалба по административен ред пред Директора на РДСП – Плевен. В жалбата си твърди, че за периода 01.04.-10.05.2014г. е бил безработен, не е имал възможност да се регистрира в бюро по труда, поради отсъствието му от Р.България и декларира, че за периода няма доходи и не е работил изобщо. Позовава се на чл. 10 от ППЗСП, съдържащ изключение, когато безработно лице не е регистрирано в Бюро по труда, в социалния доклад се описва причината, за да не се прилага ал.1 т.7 от ЗСП и чл. 10 от ППЗСП. В становището си по жалбата Директорът на ДСП – Никопол поддържа мотивите за отказа и излага съображения, че за периода 01.04.2014г. – 10.05.2014г. лицето е с неизяснен социален статус, не е работил и няма регистрация в БТ, затова не отговаря на условията на чл. 10 ал.1 т.7 от ППЗСП – липса на 6-месечна регистрация в БТ и не може да бъде изчислен средномесечният доход. Посочва, че по информация на кмета на с. Брест, за последно М. е бил в Кипър да търси работа, но не е успял да намери и се е завърнал.

С Решение № 94ГГ-0012-0084/29.12.2014г. Директорът на РДСП – Плевен е отхвърлил жалбата на М. срещу Заповед № Г-1909 от 12.11.2014г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Никопол като неоснователна. Цитирал е чл. 2 ал.1 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, според който „ Право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните шест месеца преди подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията на чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП.” Позовал се на чл. 12 ал.2 от ЗСП, според който социалните помощи се отпускат след преценка на доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, семейното положение, здравословното състояние, трудовата и учебната заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства. В заключение е приел, че в конкретния случай, от доказателствата в административната преписка се установява, че за периода, който се взема предвид за преценка на обстоятелствата за подпомагане с целева помощ за отопление, а именно предходните шест месеца, има период от време 01.04.2014г. – 10.05.2014г., за който остава неизяснено обстоятелството жалбоподателят Г.М. работил ли е, и ако да, какви доходи е реализирал, за да се изчисли средномесечния брутен доход за определяне правото му за подпомагане с целева помощ за отопление. Твърдението на жалбоподателя, че е бил извън България, поради което не се е регистрирал като безработно лице, търсещо работа е отхвърлено като недоказано. Позовал се на приложението на легалното определение на § 1 ал.1 т.6 от ДР на ППЗСП, според което по смисъла на ППЗСП „безработни” са всички лица в трудоспособна възраст, които са регистрирани в дирекциите „Бюра по труда” и активно търсят работа.

Решението на Директора на РДСП – Плевен е връчено на жалбоподателя на 06.01.2015г. с писмо с обр. разписка.

Заповед № Г-1909 от 12.11.2014г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Никопол е подписана за Директора на ДСП – Никопол от М. Ц. К. – главен социален работник в ОСЗ при ДСП – Никопол, оправомощена по силата на т.1 от Заповед № РД 09-9/09.01.2014г. на Директора на ДСП – Никопол на осн. чл. 26 ал.2 от Устройствения правилник на АСП – София да подписва заповеди за отпускане и откази за отпускане на социалните помощи по всички нормативни основания, вкл. и по Наредба № РД -07/5 от 16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, касаещи Община Гулянци.

В хода на съдебното производство жалбоподателят е заявил, че за спорния период не е работил и не е реализирал доходи, а е бил извън страната – в Мосвка, за което представя билет за влак, с валидност от 18.03.2014г. до 01.04.2014г. от Плевен до Москва. Заявява, че никога не е бил в Кипър, както се твърди в преписката. Представя и регистрационна карта № 20003415/11.03.2013г. от Бюро по труда – Д. Митрополия, в която са отбелязани датите по график за посещение в БТ и поддържане на регистрацията и са посочени дати – 11.02.2014г. и 10.04.2014г.

Съгл. чл. 145 ал.2 т.1 от АПК на оспорване подлежи първоначалната заповед за отказ да се отпусне целева помощ за отопление на Директора на ДСП – Никопол, която е била потвърдена от по-горестоящия административен орган – Директора на РДСП – Плевен при обжалването по административен ред.

Жалбата е подадена до съда с писмо с пощенско клеймо от 13.01.2015г. и следователно е депозирана в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от лице, имащо право и интерес от оспорването и е насочена срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Редът за отпускане на целеви помощи за отопление съгласно чл. 12 ал.4 от Закона за социалното подпомагане е разписан в Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, издадена от Министъра на труда и социалните грижи.

Според чл.2 ал.1 от Наредбата право на целева помощ за отопление за отоплителния сезон (01.11. – 31.03. съгл § 2 от Наредбата) имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП).

Задължителната процедура е описана в чл.4 от Наредбата. Лицата и семействата подават молба-декларация по образец съгласно приложение в дирекции "Социално подпомагане" по постоянен адрес. В молба-декларацията задължително се заявява видът на ползваното отопление - топлоенергия, електроенергия, твърдо гориво или природен газ. В срок до 20 дни от подаване на молбата социален работник извършва социална анкета и изготвя социален доклад по чл. 27 ППЗСП, съдържащ мотивирано предложение за отпускане или отказ на целева помощ. В 7-дневен срок от изготвянето на социалния доклад директорът на дирекция „Социално подпомагане" или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за отпускане или отказ на помощта. Заповедта по ал. 4 се връчва в 14-дневен срок от издаването й и може да бъде обжалвана пред директора на регионалната дирекция за социално подпомагане по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Следователно, за да се отпусне помощ за отопление е необходимо заявителят да отговаря на всички условия за подпомагане по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП, към които препраща специалната наредба.

Условието по чл. 10 ал.1 т.7 от ППЗСП трябва да се разглежда във връзка с ал.10 на същата разпоредба, тъй като те са взаимно логично свързани.

За да се отпусне исканата помощ е необходимо безработните лица да са регистрирани в дирекциите "Бюро по труда" най-малко 6 месеца преди подаване на молбата за социална помощ и да не са отказвали предлаганата им работа или включване в обучение за ограмотяване, придобиване на професионална квалификация или ключови компетентности по Закона за насърчаване на заетостта, както и по програми и проекти, финансирани със средства от европейски и други международни фондове.

Според легалната дефиниция на §1 ал.1 т.6 от ДР на ППЗСП "Безработни" са всички лица в трудоспособна възраст, които са регистрирани в дирекциите "Бюра по труда" и активно търсят работа.

За периода 01.04. – 10.05.2014г. лицето не е било регистрирано в БТ.

Затова приложение в конкретния случай ще намери чл. 10 ал.10 от ППЗСП. „В случаите, когато безработен член на семейството няма или отказва регистрация в дирекция "Бюро по труда", месечна помощ се отпуска само след преценка на обективната обстановка, извършена от комисия от двама социални работници, като в социалния доклад се описват изчерпателно причините за неизпълнението на разпоредбата на ал. 1, т. 7.” Такава преценка от двама социални работници не е била извършена, както изисква цитираната разпоредба. Не е било изследвано твърдението на жалбоподателя, че е бил безработен. Допуснато е съществено процесуално нарушение, тъй като не са установени всички факти и обстоятелства от значение за отпускане на помощта, в нарушение на чл. 10 ал.10 от ППЗСП.

Административният орган е приложил неправилно материалния закон, без да държи сметка за логичната взаимосвързаност на разпоредбите на чл. 10 ал.1 т.7 и ал.10 от ППЗСП и без да извърши необходимата проверка на декларираните обстоятелства. В този смисъл, преди издаване на заповедта не са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, а е постановен отказ – „поради неизяснен социален статус”. Посоченото фактическо основание няма съответствие с разпоредби на приложимата Наредба или чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП. Изясняването на социалния статус на лицето, поискало помощта е в правомощията на социалните работници при извършване на социалната анкета в дома на лицето и те са задължени да извършат преценка на всички обстоятелства от значение за отпускане на помощта. Необходимо е да се изследва дали лицето е работило и реализирало доходи за предходния 6-месечен период. Социалната анкета и изготвения, въз основа на нея доклад е следвало да установят, дали за периода 01.04.2014г. до 10.05.2014г. заявителят е бил безработен и реализирал ли е доходи. „Неизяснен социален статус” не може да бъде основание за отказ, трябва да се изследват заявените обстоятелства и да се установят относимите факти. Нужно е да се изискат доказателства за отсъствието му от страната като например справка от ОД на МВР, паспорт, виза, от които ще се установи периода и целта на пътуването. В случай, че не се установява лицето да е работило и да е реализирало доходи, се налага извод, че действително е бил без работа и не е получавал доход, независимо от липсата на регистрация в БТ. В този случай ще се отчете нулев доход за периода, съобразно изготвената справка за регистрираните доходи, според която за м. април 2014г. е отбелязан нулев доход, а за останалите месеци на основание издадени удостоверения от работодателите – удостоверение № 14/24.09.2014г. от „Клаире” ООД – Шумен и Удостоверение № 15/17.10.2014г. от „Езел-75” ООД – Шумен реализирания доход от трудова дейност е в размер на 524,50 лв.

Или дохода на лицето за предходния 6-месечен период е в размер на 524,50 лв.

Тази преценка е предмет на извършваната от социалните работници социална анкета при проверка на място в дома на лицето, в проучване на документация и събиране на информация - §1 т.11 от ЗСП. Съгл. чл. 27 ал.6 от ППЗСП при извършване на социалната анкета се вземат предвид и всички други констатирани обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица, задължени по закон да осигуряват издръжка, както и преценка на необходимостта от ползване на социални услуги. Във всеки конкретен случай е необходимо да се направи преценка с оглед констатираните обстоятелства.

Мотивите за отказ са в противоречие с целта на закона, прогласена в чл. 1 ал.1 т.1 от ЗСП – да се подпомогнат гражданите, които без помощта на другиго не биха могли да задоволят своите основни жизнени потребности, в случая потребността от отопление. И по-конкретно в чл.2 ал.2 ЗСП, че социалното подпомагане , се осъществява чрез предоставяне на помощи в пари и/или в натура за задоволяване на основни жизнени потребности на гражданите, когато това е невъзможно чрез труда им и притежаваното от тях имущество.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в необходимата писмена форма, но в нарушение на процесуалните правила, без предварително изясняване на фактите по случая и при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с целта му, поради което следва да се отмени като незаконосъобразна, а преписката да се върне на органа за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящото решение по приложението на закона.

При връщането на преписката, следва да се приложат заверен препис от протокол от съдебното заседание и заверено копие на представените допълнително от жалбоподателя в хода на съдебното производство писмени доказателства, за съобразяването им от органа при новото произнасяне.

Водим от горното съдът и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр. чл. 173, ал. 2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № Г-1909/12.11.2014г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Никопол, с която на Г.К.М. *** е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво по Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2014/2015г.

ВРЪЩА преписката на Директора на Дирекция Социално подпомагане - Никопол за ново произнасяне по молба-декларация Вх. № Г-1909/27.10.2014г. на Г.К.М. ***, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я: